Дело № 1-13/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 17 мая 2018 года 

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Удорского района Республики Коми Черкасова А.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Фридрих Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Находящегося под стражей, с учетом времени задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, с 27.01.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, 

<

данные изъяты> 

Показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО5 Н.М., оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 110-113), 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 122), 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>

Также вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируемого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной в полном объеме. 

Объективно вина подсудимого подтверждается признательными, стабильными, последовательными показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями: 

<

данные изъяты>

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. 

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. 

В судебном заседании оснований для оговора подсудимого ФИО1, у потерпевшей и свидетелей не установлено.

Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено.

Суд признает заявление подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36), в котором он указывает о совершенном им преступлении, допустимым доказательством и кладет в основу приговора, поскольку сведения, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с его показаниями, а так же с показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда как показания подсудимого, так и показания потерпевшей, свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

<

данные изъяты>

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Сторона защиты квалификацию деяния подсудимого не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Суд отмечает, что целенаправленный и последовательный характер действий ФИО1, а именно использование им в процессе проникновения в квартиру ключей от входной двери, взятых из кармана куртки потерпевшей, позволяет признать, что подсудимый действовал умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и сознательно допускал наступление последствий в виде материального ущерба, то есть у ФИО1 имелся прямой умысел на хищение денежных средств.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку имело место самовольное, вопреки воле хозяина, проникновение в жилище через входную дверь, закрытую на замок, являющимся местом жительства потерпевшей, именно с целью хищения денежных средств.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ; добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшей.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 

Вопреки доводам защиты заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано судом в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку фактически было сделано ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

<

данные изъяты>

Ссылка ФИО1 на совершение преступления из-за нуждаемости в денежных средствах также не может быть расценена судом как самостоятельное обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку подсудимый является получателем пенсии, обеспечен жильем, а похищенные денежные средства использовал большей частью на приобретение спиртного, а не на предметы первой необходимости. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ как особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, показания свидетеля ФИО11 о не употреблении подсудимым спиртного ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку степень опьянения и действия подсудимого, в том числе непосредственно направленные на изъятие ключей от квартиры потерпевшей, его показания об отсутствии состояния опьянения до совершения преступления, с учетом принципа презумпции невиновности, в своей совокупности не свидетельствуют о каким-либо значимом влиянии состояния опьянения на мотивы преступления и сами действия виновного.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>, условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, а также его склонность к противоправным действиям, не желание вести законопослушный образ жизни, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление после отбывания наказания, находясь под административным надзором, что свидетельствует о недостаточном воздействии предыдущих уголовных наказаний, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что размер назначенного в отношении него наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его и его семьи.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлены обстоятельства смягчающие наказание, а также принимая во внимание отсутствие денежных накоплений и постоянного источника дохода, кроме пенсии, в настоящее время, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.

Суд отмечает, что мнение потерпевшей о наказании ФИО1 не является обязательным для суда и не принимается в основу приговора, поскольку при рассмотрении уголовного дела публичного обвинения, вид и мера ответственности лица, совершившего преступление, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, а определение пределов уголовной ответственности и наказания не может обусловливаться волеизъявлением потерпевшего.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности ФИО1, характеристики преступного деяния, что в совокупности исключает вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуясь п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, криминологические данные о личности подсудимого, отсутствие доводов участников процесса в части изменения меры пресечения в отношении ФИО1, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного следствия на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 236), суд учитывает, что хотя подсудимый в период следствия не заявлял об отказе от услуг защитника, в то же время длительное время не трудоустроен, в том числе исходя из состояния здоровья, единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности, что свидетельствуют об имущественной несостоятельности ФИО1, а в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., в период предварительного следствия на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин