Дело № 2-2576/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 18.09.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Косенковой О.В.

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 14 сентября 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КамремСервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «КамремСервис» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 по 30 июня 2018 в размере 156500,42 руб., в том числе долг в сумме 110889,21 руб. и пени 45611,21 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4330,01 руб.

В заявлении истец указал, что ответчики ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> В связи с ненадлежащей оплатой коммунальных услуг ответчиками за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2018 года образовалась задолженность. В добровольном порядке долг ответчиками до настоящего времени не погашен.

В судебном заседании представитель истца ООО «КамремСервис» ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что услуги ООО «КамремСервис» предоставлялись в полном объеме, оплат ответчиками за оказанные услуги не производилось. Задолженность образовалась до того, как был переход на прямые расчеты (01.07.2018г).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО3 дополнительно пояснил, что в рамках оказания коммунальных услуг не проводилось никакого ремонта. Полагал, что в связи с тем, что услуги оказаны не были, то и оплата ФИО3 не производилась. С июня 2015 года ФИО3 производил оплату ЖКХ услуг, но не регулярно, квитанций об оплате у него не сохранилось. ФИО3 и ФИО2 просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из домовой книги нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, в квартире по указанному адресу зарегистрированы также его дочь ФИО2 и несовершеннолетняя внучка ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГр.).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчики свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2018 года в размере 156500,42 руб., в том числе долг в сумме 110889,21 руб. и пени по состоянию на 05 апреля 2020 года в сумме 45611,21 руб. 

В добровольном порядке долг ответчиками до настоящего времени не погашен.

Период и сумма задолженности подтверждаются представленной суду выпиской из лицевого счета №

<

***> от 26.05.2020 года и расчетом пени. 

Судом установлено, что 17.01.2020г. истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.06.2015г. по 30.06.2018 г. в сумме 157590 руб.01 коп., в том числе суммы долга 110889 руб. 21 коп, пени по состоянию на 15.11.2019 г. в сумме 46700 руб. 80 коп.

05.02.2020 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи, в связи с поступившими возражениями должника ФИО3 

Настоящее исковое заявление поступило в суд 26.06.2020г, то есть в течении шести месяцев. 

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании с ответчиков задолженности, образовавшейся до декабря 2016г (то есть, за три года, предшествующих дате обращения в суд за выдачей судебного приказа), подлежит оставлению без удовлетворения, ввиду пропуска срока исковой давности.

Таким образом, подлежит взысканию сумма задолженности, образовавшаяся за период с 01.01.2017г.

Истцом в судебное заседание представлена выписка из лицевого счета №

<

***> от 14.08.2020 года, где указана сумма задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в размере 54736,22 руб.

В новой выписке от 14.08.2020 года посчитаны пени на 05 апреля 2020 года, сумма пени составляет 14673,55 руб. с учетом действующей ставки ЦБ РФ (4,25%).

Своего расчета задолженности ответчики не представили. 

На основании изложенного, суд полагает взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «КамремСервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 01 января 2017 года по 30 июня 2018 года в сумме 69409,77 руб., в том числе долг в сумме 54736,22 руб., пени на 05 апреля 2020 года – 14673,55 руб. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Согласно п. 21 указанного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в пользу истца с ответчиков в размере 2282,00 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамремСервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 01 января 2017 года по 30 июня 2018 года в сумме 69409,77 руб., в том числе долг в сумме 54736,22 руб., пени на 05 апреля 2020 года 14673,55 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамремСервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2282,00 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова 

УИД 76RS0013-02-2020-001962-77