Судья Осинина Т.П. Дело № 22-1467/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 17 июня 2024 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Буэль И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Абатуровой О.А., представившей удостоверение № 935 от 26.03.2013 и ордер № 348/24 от 17.06.2024,

при помощнике судьи Т., которому поручено ведение протокола судебного заседания, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вожова Д.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 12.04.2024, которым 

ФИО1, родившийся /__/, судимый:

1. 10.03.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год;

2. 25.05.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, 70 УК РФ (с приговором от 10.03.2023) к 11 месяцам исправительных работ;

3. 25.07.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ;

4. 11.10.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 25.05.2023), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 25.07.2023) к 1 году 2 месяцам исправительных работ;

5. 11.10.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11.10.2023) к 1 году 3 месяцам исправительных работ;

6. 31.10.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11.10.2023) к 1 году 4 месяцам исправительных работ;

7. 19.12.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2, 5 ст.69, ст.71 УК РФ (с приговором от 31.10.2023) к 11 месяцам лишения свободы;

8. 02.02.2024 Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19.12.2023) к 1 году лишения свободы; 

9. 05.03.2024 Ленинским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 02.02.2024) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 

10. 13.03.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 05.03.2024) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 13.03.2024 окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 06.09.2023 по 08.09.2023, с 12.10.2023 по 11.04.2024, с 12.04.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом с 09.09.2023 по 11.10.2023 из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

По делу в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Абатурову О.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Буэль И.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено 09.10.2023 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Вожов Д.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывая, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, выразил желание возместить ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работал неофициально, имеет ряд хронических заболеваний. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Афанасьева Е.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных с соблюдением ст.74, 86 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, достаточных для разрешения дела по существу, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями 

самого осужденного ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах кражи, совершенной 09.10.2023 из магазина «/__/», согласно которым виновным себя он признал полностью в содеянном раскаялся (л.д.60--63); показаниями представителя потерпевшего /__/ ФИО2, данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УК РФ, о количестве, наименовании и стоимости имущества, принадлежащего /__/, похищенного ФИО1 из магазина «/__/» (л.д.39-42); данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия – магазина «/__/», расположенного по /__/ в /__/, в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д.29-34); протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «/__/», расположенного по /__/ в /__/, с участием осужденного и его защитника, понятых, на которой зафиксирован факт кражи имущества. При этом ФИО1 подтвердил, что на данной видеозаписи изображен он (л.д.55-57); бухгалтерскими документами о стоимости похищенного имущества, принадлежащего /__/ (л.д.12, 15-28); копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 11.10.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.44-45), другими исследованными судом первой инстанции доказательствами, которые ни самим осужденным, ни другими участниками уголовного судопроизводства не оспариваются, в совокупности уличающими осужденного ФИО1 в совершенном преступлении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом верно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Оснований усомниться в психическом статусе осужденного ФИО1 у суда не имелось, в связи с чем он обоснованно признан вменяемым.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, 

отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка своей супруги.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание, что ФИО1 женат, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, ранее судим.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в целях исправления и перевоспитания ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Выводы суда о принятом решении и невозможности применения положений ст.53.1, 64 УК РФ надлежаще мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено. 

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 12.04.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вожова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья Неустроев М.М.