Дело № 2-1878/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Белоусовой О.М., 

при секретаре Журихиной Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

КПК «Содружество» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа № № от 22 мая 2017 года в размере 63463 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2104 руб., членские взносы в размере 1500 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 347 руб.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора потребительского займа № № от 22 мая 2017 года.

Представитель истца КПК «Содружество» в судебном заседании ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт получения денежных средств, а также частичной оплаты по судебному приказу, который им в дальнейшем был отменен. Проси снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из толкования положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, … односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора … по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьями 809 и 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22 мая 2017 года КПК «Содружество» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор № № займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи, по условиям которого ответчик получил на руки денежные средства в размере 143 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № № от 22 мая 2017 года, под 38,50 % годовых аннуитентными платежами на срок по 22 ноября 2018 года, на 18 месяцев (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 6 Договора заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере 190793 руб. путем внесения денежных средств в кассу займодавца, а также с перечислением на расчетный счет в соответствии с графиком.

Согласно п. 4 Договора процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 38,50 процентов годовых. Проценты за пользование займом начисляются займодавцев от суммы займа, указанной в п.1 раздела 1 Договора.

В п. 15.1 стандарта Общих условий указан размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 15.2 стандарта Общих условий неустойки (штрафа, пени) по договору потребительского займа начисляется на просроченную задолженность по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа, начиная со дня просрочки, следующего за датой, указанного в календарном графике платежей.

Согласно п. 25.5.2 заемщик обязан в случае просрочки платежей по возврату потребительского займа и уплате процентов за пользование займам Правление вправе начислить заемщикам членские взносы за просроченные платежи по договорам займа, исходя из расчета, установленных в п. 15.4 настоящей Информации.

По состоянию на 27 февраля 2019 года согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору от 22 мая 2019 года составляет 61463 руб., в том числе: основной долг – 45393 руб., неустойка- 16070 руб., задолженность по членским взноса – 1500 руб. 

Представленный расчет судом проверен и признается правильным, принимается в качестве доказательства. Контррасчета ответчиком не представлено. В судебном заседании ответчик согласился с расчетом истца.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № № от 22 мая 2017 года с КПК «Содружество», то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа № № от 22 мая 2017 года в размере 45393 руб. – проценты, 1500 руб. - членский взнос.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, как следует из правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 г. N 293-О при решении вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на суды возложена обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, учитывая тот факт, что взыскиваемая сумма неустойки является несоразмерной, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в пользу истца в размере 2104 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 347 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования КПК «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Содружество» задолженность по договору потребительского займа от 22 мая 2017 года по состоянию на 27 февраля 2019 года в размере 45393 руб. - проценты, неустойку в размере 7000 руб., членские взносы в размере 1500 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 347 руб., а также госпошлину в размере 2104 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: п-п Белоусова О.М. 

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-1879/2019. 74RS0007-01-2019-001022-98

Копия верна. Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019

Решение не вступило в законную силу 29.05.2019 г.

Судья:

Секретарь: