РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/2020 по исковому заявлению прокурора г.Братска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в котором просит признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске № 048-686096/19 от 29.11.2019 об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 19132 руб. 

В обоснование заявленных требований прокурор г. Братска указал, что ФИО1 в 23.10.2019 года выехал на отдых в г.Новосибирск. Проезд к месту отдыха и обратно. 

В судебном заседании прокурор Закаржевская Д.Н. исковые требования по доводам иска поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просит суд признать незаконным решение УПФ РФ в г. Братске № 048-686096/19 от 29.11.2019 года об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в сумме 19132 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе ФИО2, действующая по доверенности, в письменном отзыве и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что компенсации подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости поезда к месту отдыха на территории РФ, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно содержания маршрут/квитанций к электронным авиабилетам по маршруту Братск-Новосибирск-Братск расходы по их приобретению произвело другое лицо, а не сам пенсионер, путем списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей пенсионеру. Соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов, в нарушение действующего законодательства, а именно: п.9 Правил, п.9 Разъяснений. 

Выслушав помощника прокурора г. Братска, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. 

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года. 

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. 

Решением об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № 048-686096/19 от 29.11.2019 ответчик отказал ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда. В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано в связи с оплатой стоимости билетов на проезд к месту отдыха и обратно иным лицом. То же самое ответчиком указано в уведомлении о принятом решении, об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от 29.11.2019.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно удостоверению № 0030728 истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 30.11. 1990. 

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, он является неработающим. 

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ на имя ФИО1, истец зарегистрирован в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 21.09.2005 года. 

Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 производились в 2013 году. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. 

В обоснование понесенных расходов истец представил следующие документы:

- маршрутную квитанцию электронного билета № 4212410851103 на имя ФИО1 на авиарейс, следующий по маршруту: 23.10.2019 Братск – Новосибирск, в салоне экономического класса, стоимостью 8916 руб., с приложенным посадочным талоном на имя истца. При этом в маршрутной квитанции содержится указание на оплату 10.10.2019 ФИО3 при помощи банковской карты Visa, 

- маршрутную квитанцию электронного билета № 4212411707081 на имя ФИО1 на авиарейс, следующий по маршруту: 14.11.2019 Новосибирск – Братск, в салоне экономического класса, стоимостью 10216 руб., с приложенным посадочным талоном на имя истца. При этом в маршрутной квитанции содержится указание на оплату 09.11.2019 ФИО4 при помощи банковской карты Mastercard. 

Как следует из расписки ФИО3, она получила от ФИО1 средства в размере 8916 руб. для приобретения авиабилетов по маршруту Братск – Новосибирск на 23.10.2019.

Как следует из расписки ФИО4, он получила от ФИО1 средства в размере 10216 руб. для приобретения авиабилетов по маршруту Новосибирск – Братск на 14.11.2019.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе № 048-696096/19 от 29.11.2019 подтверждается, что ответчик отказал ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине оплаты билетов сторонним лицом.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Из обоснования иска следует, а также не оспаривается и не опровергается ответчиком, что истец выезжал на отдых в г.Новосибирск, самостоятельно организовав свой отдых.

Истец представил проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по маршрутам Братск – Новосибирск – Братск.

Ответчик, не оспаривая выезд пенсионера к месту отдыха, отказал ФИО1 в компенсации расходов по оплате стоимости проезда по маршрутам Братск – Новосибирск – Братск по причине оплаты авиабилетов сторонним лицом, а не самим пенсионером.

Между тем, из представленных суду проездных документов следует, что истцом проезд осуществлялся по территории Российской Федерации, авиатранспортом. 

При этом сведения, содержащиеся в билетах, в том числе, об их стоимости и о перелете истцом по указанным маршрутам в салоне экономического класса представителем ответчика не оспаривались. 

Оценивая довод представителя ответчика о том, что расходы по оплате авиабилетов произвел не сам пенсионер, в связи с чем данные расходы не подлежат компенсации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, оплату авиабилетов по маршрутам Братск – Новосибирск – Братск в размере 8916 руб. и 10216 руб. за истца произвели ФИО3 и ФИО4 при помощи списания денежных средств с банковских карт. 

Вместе с тем судом установлено, что денежные средства для приобретения для истца авиабилетов по указанным маршрутам были переданы ФИО1 ФИО3 и ФИО4, что подтверждается расписками, которые представителем ответчика не оспаривались.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств нашел подтверждение факт осуществления истцом расходов по приобретению авиабилетов по маршрутам Братск – Новосибирск – Братск в сумме 19132 руб.

Поскольку судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, истцом подтверждены понесенные расходы на оплату проезда, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, суд приходит к выводу, что решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе № 048-686096/19 от 29.11.2019 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, следует признать незаконным, взыскав с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Новосибирск – Братск в размере 19132 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-686096/19 от 29.11.2019 об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 19132 (девятнадцать тысяч сто тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова