Дело 

<

номер изъят>

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд, в составе: председательствующего федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Караева А.З.., в отсутствие потерпевшего ФИО4, который просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Исрафилова Э.И., представляющего интересы подсудимого по ордеру 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверение 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МЮ РФ по РД, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 ФИО9, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество - хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, на общую сумму 6 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в соответствии с приказом о приеме на работу за 

<

номер изъят>-к от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность судебного пристава-исполнителяотдела судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес изъят> УФССП России по РД и на основании должностных инструкций (положений) возбудил исполнительное производство в отношении Потерпевший №1, о взыскании задолженности по штрафу ГИБДД.

В рамках совершения исполнительных действий ФИО3 было сообщено Потерпевший №1, что у него осталась не погашенная задолженность на сумму 6 000 рублей и предложил последнему перевести денежные средства на банковскую карту гр.Свидетель №1, которая ранее работала вольнонаемной в отделе судебных приставов по городам Дербент, Дагестанские Огни и 

<

адрес изъят> УФССП России по РД, при этом не говоря Свидетель №1, какие денежные средства будут перечислены на её банковскую карту. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 03 минуты,Потерпевший №1, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» произвел перевод денежных средства в сумме 6 000 рублей на банковскую карту Свидетель №1, представленную ему судебным приставом-исполнителем ФИО3 всчет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении Потерпевший №1

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес изъят>, сняв данные денежные средства похитил чужое имущество и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей. 

Факт перевода денежных средств подтверждается чеком произведенной операции.

Приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-к служебный контракт с ФИО3 прекращен на основании заявления последнего.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает и не против заявленному подсудимым ФИО3 ходатайству и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в адрес Дербентского городского суда с письменным заявлением, с просьбой о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без его участия, и что он не возражает удовлетворению ходатайства подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке в соответствии главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенной позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражают рассмотрению дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч.3 ст.159 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3, кроме признательных показаний обоснованно, подтверждается материалами дела, а поэтому действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО3, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.

Подсудимый ФИО3 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно л.д. 26, не женат, проживает с родителями л.д.25, не имеет судимости л.д. 26-а, 26-б, 26-в, 26-г, 27-б.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда и возмещение причиненного вреда потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3 по делу судом не установлены. 

Определяя подсудимому ФИО3 вид и размер наказания, суд в соответствии ст.6, ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи. 

Суд приходит к выводу, о возможности назначить подсудимому ФИО3 наказания, применив ст. 73 УК РФ, поскольку преступлением причиненный ущерб в сумме 6 000 рублей подсудимым возмещен.

Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

С учетом содеянного (ущерб всего 6000 рублей, возмещен), смягчающие его наказание обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также с учетом положений ст.316 УПК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание, в пределах санкции статьи с применением статьи 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом его материального положения (в настоящее время не работает), полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Решение о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы 1 (один год) шесть месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком в 09 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3, подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства, документы, изъятые по делу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

(Приговор составлен судьей в совещательной комнате)

Председательствующий М.И.Галимов