Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации суммы в размере 56 756,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1902,7 руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика автомобилю 

<

данные изъяты> (водитель ФИО2), застрахованному у истца, были причинены механические повреждения. 

Признав указанное ДТП страховым случаем, истец во исполнение договора страхования КАСКО выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 56756,63 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. 

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. №).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. В порядке ст. 167, положений главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО1) и 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 (собственник ООО 

<

данные изъяты>).

Управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты> водитель ФИО4 при перестроении не уступил дорогу водителю 

<

данные изъяты> ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с пунктом 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком были нарушены требования ПДД РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по его вине.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, характер которых отражен в протоколе об административном правонарушении, акте осмотра транспортного средства, акте скрытых повреждений. 

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> в рамках договора страхование КАСКО на сумму 56 756,63 руб. 

В силу ч.ч. 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В порядке ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. 

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения, повлекшее столкновение транспортных средств, т.е. имеет место причинная связь между противоправным виновным поведением водителя и столкновением автомобилей, доказательств, подтверждающих, что его гражданская ответственность застрахована, не представлено, требования ООО СК «Согласие» заявлены к ответчику в порядке ст. 965 ГК РФ обоснованно. 

В обоснование размера ущерба, предъявленного к взысканию с ответчика, истцом представлены: счет-фактура (л.д. №), акт приемки-сдачи выполненных работ (л.д. №), акт осмотра транспортного средства (л.д. №), акты разногласий (л.д. №), акт скрытых повреждений (л.д. №), заказ-наряд (л.д. №), платежное поручение (л.д. №). 

Согласно представленным документам стоимость ремонта автомобиля составила 56 756,63 руб.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО застрахован не был, истец обратился за взысканием с ответчика ущерба в указанном размере в порядке суброгации. 

Учитывая приведенные выше положения закона, установленные обстоятельства, суд находит исковые требования ООО СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1902,7 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - 56 756,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1902,7 руб., а всего взыскать 58659,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное составлено ДД.ММ.ГГГГ