мотивированное 

решение

 изготовлено

13 ноября 2019 года

Дело № 2-826/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

с участием прокурора Ликратовой Н.В.,

истца ФИО1 и представителя ответчика адвоката Варнавского Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

истец ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Требование мотивировано тем, что истец является собственником названной квартиры на основании договора купли-продажи. По требованию ФИО3, отца ответчика, и с согласия ФИО1 в квартире был зарегистрирован ответчик. Регистрация ответчику была необходима для получения вида на жительство на территории Российской Федерации, поскольку он является гражданином Литвы. С момента регистрации и до настоящего времени ФИО2 в квартире не проживал и личных вещей не оставлял. Фактически ответчик проживает со своим отцом по адресу: 

<

адрес> В добровольном порядке ФИО2 отказывается сняться с регистрационного учета в квартире истца. Коммунальные платежи он также не оплачивает.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Варнавский Д.М. в судебное заседание явился, возражал против иска. Указывал на совершение истцом фиктивной регистрации ответчика и как следствие наличие в ее действиях состава преступления.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ликратовой Н.В., указавшей на обоснованность иска, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 02 сентября 2019 года.

Право собственности ФИО1 на названную квартиру зарегистрировано 01 апреля 2011 года на основании договора купли-продажи от 14 марта 2011 года. Сведений об оспаривании права собственности ФИО1 суду представлено. 

Как следует из ответа отдела по г. Сосновый Бор Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 августа 2019 года ФИО2, гр. Литовской Республики, с 10 марта 2016 года по 15 марта 2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

При этом названный адрес также отражен и в доверенности № от 01 сентября 2019 года, выданной ответчиком представителю адвокату Варнавскому Д.М.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 указывала, что ответчик ФИО2 после регистрации в жилом помещении в него не вселялся и его личных вещей в квартире не содержится, а членом семьи истца он не является. Ответчик фактически проживает со своим отцом в Санкт-Петербурге, оплату коммунальных услуг не осуществляет и при этом в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.

Обстоятельства фактического отсутствия ФИО2 в квартире, принадлежащей ФИО1, подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО2 и ФИО4 

При этом свидетель ФИО2 указал на то, что ответчик в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживал и не проживает в настоящее время. Свидетели ФИО5 и ФИО4 при посещении квартиры ФИО1 ответчика не видели.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела доводы истца ФИО1 о том, что ответчик членом ее семьи не является и в принадлежащее ей жилое помещение фактически не вселялся и не проживал ФИО2 не были опровергнуты. 

Доказательств, позволявших бы придти к иному выводу ответчик суду не предоставил. При этом сведений о наличии между сторонами гражданско-правового соглашения о праве пользования ФИО2 квартирой истца также не имеется. 

Позиция же представителя ответчика сводилась только к факту фиктивной регистрации и наличию в действиях истца состава преступления.

Фактически установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, поскольку такого права не приобрел.

При этом неверная ссылка в иске на положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и как следствие некорректная формулировка его предмета не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении требования истца, связанного с вопросом о праве пользования ее жилым помещением ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев