Мировой судья Ким Л.Э. Дело № 12-287/21

УИД 25MS0052-01-2021-000571-09

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки от 08.04.2021 года № 5-141/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки от 08.04.2021 № 5-141/2021 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указано на нарушение норм процессуального права. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, пояснил, что спиртных напитков он в тот день не употреблял, а принимал только лекарство. При проведении медицинского освидетельствования биологический материал у него не отбирался.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО3, действующий на основании ходатайства ФИО1, доводы ФИО1 и его жалобы полностью поддержал, пояснил, что акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу, поскольку в п. 14 данного акта указано о том, что у ФИО1 был отобран биологический материал, что не соответствует действительности. Кроме того, ФИО1 принимал лекарственный препарат, так как у него болело сердце, но при медосвидетельствовании и также мировым судьей данное обстоятельство не было учтено. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав ФИО1 и его защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечаниям к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

По делу установлено, что 22.02.2021 в 18 час. 45 мин. в районе дома 21 по ул. Горняцкая в п. Приисковый г. Находки водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.02.2021 № 118, чем нарушил п. 2.7 ПДД. 

По данному факту 22.02.2021 инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол 25 ПК 2777178 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки от 08.04.2021 № 5-141/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с нарушением п. 2.7 ПДД и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей при рассмотрении дела доказательств, в том числе пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, которым мировым судьей дана соответствующая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования и оформление его результатов, предусмотренный ст. 27.12 КоАП РФ, был соблюден.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования (Далее – Правила освидетельствования).

Освидетельствование водителя ФИО1 на состояние опьянения было проведено с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Основанием для проведения освидетельствования ФИО1 явилось наличие у него признака опьянения, указанного в подпункте «а» пункта 3 Правил освидетельствования, – запах алкоголя изо рта.

Ввиду того, что ФИО1 при проведении освидетельствования при помощи прибора Алкотестер неоднократно прерывал выдох или не совершал его вовсе, сотрудниками ГИБДД данное поведение водителя ФИО1 было расценено, как отказ от освидетельствования на месте, и ему было обоснованно предложено на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. «а» п. 10 Правил освидетельствования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 дал согласие, что следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке ФИО4(л.д.4) и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ. N 118 (л.д. 6) усматривается, что результат освидетельствования ФИО1 22.02.2021 в 20:24 час. составил 0,36 мг/л; в 20:42 час. – 0,26 мг/л; заключение - состояние опьянения установлено.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, управляющего транспортным средством от 22 февраля 2020 года N 118 (л.д. 6), а также факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

Довод защитника ФИО1 о составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения с грубейшими нарушениями, так как не проводилось исследование биологического материала, указанного в п. 14 Акта, представляется несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 16 Правил освидетельствования определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регулирует Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённый Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее – Порядок N 933н).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 вышеуказанного Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 Порядка N 933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п.12 Порядка N 933н).

При этом необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (пункт 11 Порядка N 933н).

В силу положений пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований (п. 20 Порядка N 933н). 

Заключение о состоянии опьянения ФИО1 вынесено на основании результатов медицинского освидетельствования при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что соответствует требованиям вышеназванного Порядка N 933н и является достаточным для такого заключения.

Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» (филиал г. Находка), имеющим соответствующую лицензию, скреплен печатью медицинского учреждения, что соответствует правилам, установленным пунктом 21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Оснований не доверять заключению должностного лица - врача психиатра-нарколога, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется, так как каких-либо объективных данных, подтверждающих какую-либо заинтересованность в исходе дела либо некомпетентность указанного должностного лица, не установлено.

Напротив, к утверждению ФИО1 о том, что исследование биологического материала не проводилось, следует отнестись критически, поскольку ФИО1 в момент медицинского освидетельствования находился в состоянии опьянения и концентрация абсолютного этилового спирта составляла в 20:24 час. – 0,36 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем, он мог не помнить всех действий, производимых при медицинском освидетельствовании, в том числе отбор биологического материала, осуществляемый в 20:20 час. 22.02.2021. Кроме того, указанные утверждения ФИО1 какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены и расцениваются судом как способ уклонения от административной ответственности. 

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что исследование биологического материала не проводилось, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным в судебных заседаниях обстоятельствам. 

Пунктом 22 Порядка N 933н установлено, что при наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта.

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1 отрицал употребление наркотических средств, психотропных веществ. В п. 12 Акта с его слов указано о том, что алкоголь – 250 мл водки он употреблял вчера - 21.02.2021. О том, что ФИО1 употреблял какие-либо лекарственные средства, как им было заявлено в судебном заседании, при медицинском освидетельствовании им указано не было, так как в Акте таких сведений не имеется. Выписки из медицинской документации, подтверждающей факт назначения ФИО1 врачом лекарственных препаратов, также не представлено.

Кроме того, исходя из положений пункта 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения, но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, по делу установлено, что процедура проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, предусмотренная Порядком N 933н, медицинским работником соблюдена.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача психиатра-нарколога, а также сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, не имеется.

Довод защитника ФИО1 о том, что мировым судьей принято решение без допроса всех участников административного производства, несостоятелен, поскольку не является процессуальным нарушением, влекущим отмену законного и обоснованного постановления, так как отсутствие среди доказательств показаний инспекторов ГИБДД ФИО5 и ФИО6 (рапорт которого имеется в материалах дела (л.д. 7)), не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, и правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как каких-либо противоречий, подлежащих устранению при помощи опроса в судебном заседании указанных должностных лиц, не выявлено.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. 

Данное обстоятельство было установлено при рассмотрении дела мировым судьей, который обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, действия которого содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется и поводы к отмене вышеуказанного постановления отсутствуют, так как существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки от 08.04.2021 года № 5-141/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.