№ 1-116/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 2 июня 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А., 

при секретаре Ивасенко М.Н., 

с участием заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ситникова И.Э., 

потерпевшего С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 03.08.2020 года Центральным районным судом г.Читы по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края от 25 декабря 2020г. отменено условное осуждение, наказание в виде 1 года 6 месяцев назначено отбывать в колонии-поселении, срок к отбытию наказания исчислять с 25.12. 2020г., 05.11.2020 года Центральным судом г.Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, находящегося под стражей с 13.11.2020г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

13 ноября 2020 года около 03 часов (более точное время следствием не установлено) у ФИО1, находящегося в зимовье, расположенном в лесном массиве на расстоянии около 11 км западнее 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым С. возник преступный умысел на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство С., 13.11.2020 около 03 часов (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в зимовье, расположенном в лесном массиве на расстоянии около 11 км западнее 

<

адрес>, действуя умышленно, взял в руку находившийся рядом в помещении зимовья кухонный нож, и используя его в качестве оружия нанёс им с силой один удар С. в область грудной клетки справа.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, хрящевой части 2 ребра справа по окологрудинной линии, верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, сквозным краевым повреждением стенки аорты, которое у живых лиц являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть С. наступила на месте происшествия в результате полученного проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением аорты, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показал, что 12 ноября 2020г. он С. и К. поехали в лесной массив близ 

<

адрес>, по дороге распивали спиртное. Когда приехали в зимовье, С. поехал на тракторе покататься и посадил его в болото. На его ( ФИО2) предложение слить с трактора воду, С. повел себя агрессивно, начал хватать его за грудки, затем они с С. выпили, К. ушла в другую комнату. С. сидя на кровати или на скамейке, начал его оскорблять и привстав полез в карман, он зная, что у С. всегда в кармане перочинный нож в сложенном виде, решил, что С. полез в карман за ножом, при этом С. говорил « сейчас достану» «тебе сейчас устрою», но нож из кармана не вынимал, у него (ФИО2) сработала реакция, в целях самообороны он схватил лежащий на полке нож и ударил им С., который присел и захрипел, после чего он испугался, вышел из зимовья и выбросил нож в костер. Зайдя в дом, он не стал походить к С., а ушел в другую комнату. Когда приехал К., он рассказал ему о случившемся. после чего К. вызвал полицию. Ударил ножом С., поскольку опасался за свою жизнь, т.к. знал, что С. отбывал наказание за убийство. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого 13.11.2020 года, следует, что 12.11.2020 года он вместе со своим знакомым Сергеем по прозвищу «Полосатый», своей сожительницей К. распивали спиртное в зимовье, расположенном вблизи 

<

адрес>, куда их привез его работодатель К.. Когда К. уснула в другой комнате зимовья, между ним и Сергеем возникла ссора из-за того, что Сергей хотел поехать на тракторе, за который отвечал он- ФИО2. он и Сергей остались в помещении, где имеется стол и нары, в ходе распития спиртного Сергей засобирался ехать на тракторе на какое-то зимовье, он был против этого. В результате они с Сергеем поссорились, он сказал ему «Слышь курица, трактор ты не возьмешь», после этого Сергей достал из кармана перочинный нож, он встал из-за стола, на полке рядом со столом взял кухонный нож, после чего нанес удар ножом в область груди Сергея. Сергей от удара повалился назад на нары, захрипел, нож остался в его теле. Он отошел, сходил до комнаты, где спала К., её не будил, посидел рядом с ней, покурил. После чего вернулся обратно в комнату, где был Сергей, он уже признаков жизни не подавал, он потрогал пульс, пульса не прощупывалось, он понял, что он умер. Он достал из его груди нож, которым его ударил, перочинный нож, который держал Сергей, он положил ему обратно в карман. Кухонный нож он бросил в костер, который горел рядом с зимовьем, Сергея он закидал тряпками, которые были в зимовье. После он еще выпил портвейна, покурил и лег спать. На утро 13 ноября 2020 года он рассказал К., что совершил убийство С., сказал, что ударил Сергея ножом. Приехавшему работодателю К. он ничего не стал говорить, что это он убил Сергея «Полосатого». (т.1 л.д. 52-55); 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 14.11.2020 года, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает полностью, так как действительно в ночь с 12 на 13 ноября 2020 года находясь в зимовье в лесном массиве вблизи 

<

адрес> совершил убийство С. по прозвищу «Полосатый», нанеся удар ножом в область груди. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. (т.1 л.д. 70-72); 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 12.01.2020 ода, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает полностью, так как действительно в ночь с 12 на 13 ноября 2020 года около 3 часов совершил убийство С., ударив его кухонным ножом в область груди, нож держал в правой руке, более телесных повреждений он С. не наносил. В лесной массив 12 ноября 2020 года он, С. и К. добрались самостоятельно на тракторе К., который их в зимовье в лесной массив не привозил, он перепутал события того дня. Он не исключает, что после убийства С. К. выходила из соседней комнаты, спрашивала его о произошедшем, а потом они вместе допили портвейн и легли спать. Ввиду сильного алкогольного опьянения, в котором он находился в ту ночь, может путать происходящие события. Когда он и С. находились в помещении зимовья между ними произошла ссора, К. в это время спала в другой комнате. В ходе ссоры С. достал из кармана складной нож, но не раскрывал его, сделал это молча, слов угроз в его адрес не высказывал, не замахивался на него этим ножом. Он в это время стоял возле стола, он подумал, что С. хочет его ударить этим ножом, поэтому он рефлекторно достал кухонный нож с полки над столом и ударил им С. в грудь. (т.1 л.д. 135-138). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 пояснил на месте происшествия, что в ходе конфликта между ним и С., последний со словами «я тебе сейчас устрою», достал из кармана складной нож, но раскрыть его не успел, т.к. он взял с полки кухонный нож, которым ударил С., затем перочинный нож положил С., который лег на кровать, в карман, решив, что С. уснул, он пошел в соседнюю комнату и лег спать. Он действовал в состояния самообороны, поскольку не знал, что у С. «на уме», но знал, что С. ранее судим. (т.1 л.д. 59-65); 

ФИО2 не подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснив, что обстоятельства совершенного преступления он верно изложил в ходе судебного следствия, согласно которым С. начал доставать нож после того как высказал в его адрес угрозы, также он не клал нож в карман С., после того как убил его. Нож в руках С. он не видел. Показания на следствии о том, что видел в руках С. перочинный нож в нераскрытом виде объясняет своим состоянием «шока». 

В судебном заседании потерпевший С. суду пояснил, что погибший С. его брат. От сотрудников полиции ему стало известно, что брата ножом убил ФИО2. ФИО2 характеризует как не агрессивного, не конфликтного человека. С. в нетрезвом состоянии вел себя агрессивно. 

В судебном заседании свидетель К. суду пояснил, что дня за 2-3 до 12 ноября 2020г. отправил ФИО2, его знакомую и С. в зимовье, находящееся в 12 км. от 

<

адрес> заготовить дрова. Приехав в зимовье 12 ноября 2020г., он обнаружил в доме мертвого С., ФИО2 пояснил, что не знает, что произошло с С.. С. лежал на кровати на боку, ноги свисали с кровати. По приезду сотрудников полиции тело С. осмотрели, справа в области грудной клетки у него была кровь. ФИО2 пояснил, что они поссорились, С. сказал «я тебя ударю», у него всегда с собой был нож, в ответ на это он ударил С. столовым ножом, который затем выбросил в костер. Во время осмотра помещения сотрудники полиции либо в куртке, либо у С. нашли перочинный нож, который он всегда носил с собой. ФИО2 характеризует с положительной стороны. 

В судебном заседании свидетель К. суду пояснила, что с С. и ФИО2 приехала в зимовье, находящееся в 16 км. от 

<

адрес>, где все вместе стали употреблять спиртное. С. и ФИО2 во время совместного распития спиртного поссорились из-за трактора, во время ссоры она ушла в другую комнату, через минут 15 ФИО2 сообщил ей, что убил С.. Она увидела, что С. сидит на кровати, оперевшись о стену, на тельняшке в области груди у него была кровь. Характеризует С. как агрессивного человека, который в состоянии алкогольного опьянения «хватается» за ножи, которые носил с собой. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 12.11.2020 около 17 часов она вместе с ФИО3 и С. для заготовки древесины выехали из 

<

адрес>, на тракторе под управлением ФИО2, на лесную деляну в 16 км. от 

<

адрес>, где расположено зимовье. По приезду они начали распивать спиртное, после чего С. завел трактор, хотел подтащить лесину, чтобы распилить её на дрова, но у него не получилось, так как трактор забуксовал, из-за этого ФИО2 и С. начали ссориться, кричали друг на друга, ругались. Далее они вернулись в зимовье и продолжили распивать портвейн. В ходе распития между ФИО2 и С. неоднократно возникал словесный конфликт по поводу того, что С. посадил трактор. Ей надоела их ругань, она ушла в другую комнату и легла спать, время в этот момент по ее ощущениям было около 3 часов ночи, через 15-20 минут она вернулась в комнату и увидела, что ФИО2 стоит возле стола, в руках у него ничего не видела, а С. находился на нарах в сидячем положении, сидел облокотившись спиной на стену, признаков жизни не подавал. Она спросила у ФИО2, что случилось с С., на что ФИО2 ответил, что ударил С. ножом. На теле С. в области сердца она заметила небольшое пятно крови, которое проглядывалось на голубой тельняшке, надетой на Сергее. Нож, которым ФИО2 ударил С., она не видела, другие подробности она не выясняла, так как была напугана и также в состоянии алкогольного опьянения. Затем они с ФИО2 ушли в другую комнату, выпили портвейн и легли спать. (т. 1 л.д. 56-58); 

Согласно рапорту об обнаружении преступления 13.11.2020 года от оперативного дежурного ОП «Новинское» поступило телефонное сообщение о том, что в зимовье, расположенном в лесном массиве на расстоянии 16 км. от 

<

адрес> обнаружен труп С. (т.1 л.д. 3); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.11.2020 года осмотрено помещение зимовья, расположенного в лесном массиве на расстоянии 11 км западнее 

<

адрес>. В ходе осмотра на диване в помещении зимовья обнаружен труп С., изъяты кухонный нож, в кармане одежды С. обнаружен складной нож и телефон марки «Philips». (т.1 л.д. 4-15); 

Согласно заключению эксперта № 1473 от 17.12.2020 года на трупе С. имеются следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, хрящевой части 2 ребра справа по окологрудинной линии, верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, сквозным краевым повреждением стенки аорты. Раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, несколько справа налево, глубиной не менее 11 см, слепо заканчивается в клетчатке заднего средостения. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний по ходу раневого канала, в результате воздействия колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож), о чем свидетельствует наличие раны линейной формы, с ровными краями, одним острым, вторым «П»-образным концами, а также преобладание глубины раневого канала над длиной раны.

Данные телесные повреждения у живых лиц являлось бы опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Кровоподтек на верхнем веке правого глаза с кровоизлиянием по краю; ссадины (2) в лобной области справа; ссадина над правой надбровной дугой; ссадины (3) на передней поверхности правой голени в верхней трети, I которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), контактные поверхности которых в повреждениях не отобразились, у живых лиц как в совокупности, так и каждое отдельно не повлекли бы за собой развитие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Давность образования данных телесных повреждений составляет около 1-3 суток до наступления смерти. Ссадина в области правого тазобедренного сустава, переходящая на боковую поверхность правого бедра; ссадина в ягодичной области слева; ссадина (2) на передней поверхности правой голени в средней трети. Данные телесные повреждения образовались посмертно (не исключается возможность образования данных телесных повреждений вскоре после наступления смерти, возможно при доставке тела в морг), о чем свидетельствует морфологическая картина повреждений, поэтому оценке по степени тяжести не подлежат. Смерть С. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением аорты, осложнившегося развитием обильной кровопотери, о чем свидетельствует наличие в правой плевральной полости 1000 мл жидкой темной крови и 1000 мл свертков темно-багрового цвета, в левой плевральной полости 700 мл жидкой темной крови, в полости сердечной сорочки 50 мл жидкой темной крови и 100 мл свертков крови; малокровие внутренних органов; островчатые трупные пятна. Давность наступления смерти составляет около 3 суток на момент исследования трупа, о чем свидетельствует степень развития трупных явлений: труп на ощупь холодный во всех областях тела; трупные пятна при надавливании окраску не изменяют; трупное окоченение разрешено во всех группах мышц. Согласно заключению специалиста №4071 от 17.11.2020 в крови и моче от трупа С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,88 и 4,89 %, соответственно, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 20-27); 

Согласно заключению экспертов № 2452 от 10.12.2020 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. активная зависимость, синдрома зависимости от каннабиноидов 2 ст., ремиссия. Имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (т. 1 л.д. 82-88); 

За содеянное суд признает ФИО1 вменяемым. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.01.2021 года осмотрены кухонный нож, складной нож, телефон марки «Philips», одежда трупа С. (свитер, рубашка, тельняшка, футболка, джинсы, трико, две пары носков, ботинки, трусы), осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 109-120, 121); 

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Об умысле подсудимого на причинение смерти С. свидетельствуют характер действий подсудимого, локализация и степень тяжести причиненного телесного повреждения, использование в качестве орудия преступления ножа. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение мотив совершения подсудимым преступления – конфликт, возникший в период, непосредственно предшествующий совершению преступления между потерпевшим и подсудимым. 

Степень тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения и причина смерти определена судебно-медицинским экспертом. 

При анализе исследованных доказательств суд взял за основу приговора показания, данные ФИО1 в ходе судебного следствия, согласно которым он не видел в руках С. складного перочинного ножа и не клал этот нож в карман потерпевшего после того как обнаружил, что последний умер, поскольку в судебном заседании ФИО1 не подтвердил, что видел как С. достал из кармана не раскрытый перочинный нож, а после того как ударил С. ножом, положил нож С. в карман последнего. 

Как следует из показаний ФИО1, С. со словами «сейчас достану, сейчас тебе устрою» стал вынимать, по его мнению, складной нож из кармана, при этом нож не вынул, не раскрыл его, т.е. непосредственной угрозы насилия, опасного для жизни ФИО1 не было, поскольку самого ножа он не видел, словестные угрозы со стороны С. носили неопределенный характер. 

Таким образом, непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни, со стороны С. не было. 

Учитывая данные обстоятельства основания для переквалификации действий подсудимого на причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны не усматривается. 

При назначении вида и размера наказания суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности – ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого. 

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д. 143-144), характеризуется отрицательно (Т.1 Л.Д. 190), состоит на учёте в наркологическом диспансере (т.1 л.д. 198), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 199).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

На основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в показе места совершения преступления и орудия преступления, явку с повинной.

Суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку поводом к совершению преступления послужила конфликтная ситуации между подсудимым и потерпевшим, которая носила обоюдный характер, что видно из показаний свидетеля К. на предварительном следствии. 

Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поводом к совершению преступления послужил конфликт между подсудимым и потерпевшим. 

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г.Читы от 3.08.2020г. суд на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору от 3.08.2020г. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Читы от 05.11.2020г. суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию строгого режима, так как совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с ФИО1, который является взрослым трудоспособным лицом, при этом суд учел состоявшиеся судебные заседания. 

Вещественные доказательства – кухонный нож, складной нож надлежит уничтожить. Одежду С. (свитер, рубашка, тельняшка, футболка, джинсы, трико, две пары носков, ботинки, трусы), телефон марки «Philips» надлежит вернуть представителю потерпевшего С. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без дополнительного наказания. 

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Читы от 05.11.2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 03.08.2020 и Центрального районного суда г. Читы от 05.11.2020 года и окончательно к отбытию назначить 10 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору от 5.11.2020г. с 18.10.2020г. по 5.11.2020г. из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 11250 руб. в федеральный бюджет РФ. 

Вещественные доказательства – кухонный нож, складной нож уничтожить после вступления приговора в законную силу, одежду С. (свитер, рубашка, тельняшка, футболка, джинсы, трико, две пары носков, ботинки, трусы), телефон марки «Philips» вернуть представителю потерпевшего С. после вступления приговор в законную силу. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.