ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 29 мая 2023 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Долгих Т.И. единолично, 

при помощнике судьи Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Нам Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернышева А.А., представившего удостоверение № 00880 и ордер № 1792, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-131/2023 в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей супруги, неработающего, состоящего на воинском учете, осужденного

10 апреля 2023 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на дату вынесения приговора отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 8 часов, отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 месяц 3 дня,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: ..., на почве личной неприязни к несовершеннолетней Потерпевший №2, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № ... от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, действуя умышленно нанес не менее 5 ударов поочередно обеими руками, сжатыми в кулаки, в область головы несовершеннолетней Потерпевший №2, причинив ей тем самым физическую боль.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 08 минут **.**.**** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, перешагнул через порог входной двери дома и проник в жилище Потерпевший №1 по адресу: ... без разрешения и против воли проживающих в данном доме Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №5, а также несовершеннолетних Свидетель №2 и Свидетель №3, чем нарушил право гражданина – Потерпевший №1, на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 08 минут **.**.**** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ..., удерживая в руках гладкоствольное, одноствольное, длинноствольное охотничье ружье «ТОЗ-106» 20-го калибра, № затвора 453, направил его ствол в область грудной клетки Потерпевший №1, словесно высказывая в адрес потерпевшей Потерпевший №1 слова угрозы убийства: «Я тебя сейчас застрелю». Потерпевшая Потерпевший №1 угрозу убийство восприняла реально и боялась ее осуществления с учетом места происшествия, обстановки, возбужденного состояния ФИО1, агрессивности его действий, наличия орудия преступления – охотничьего ружья 20-го калибра модели ТОЗ-106. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Адвокат Чернышев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что государственный обвинитель Чагочкина А.А. не возражала против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и законного представителя ФИО8 поступили заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1 совершил три оконченных умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести и направленные против личности и против конституционны прав и свобод человека и гражданина.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует 

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, 

по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он совершил преступления, будучи не судимым, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и несовершеннолетними детьми, семья находится на профилактическом учете как неблагополучная (т. 2 л.д. 59-101).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 69). С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает по каждому эпизоду полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетних и несовершеннолетних детей. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних и несовершеннолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства за исключением одного несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №2, в отношении которой совершено преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил. Суд пришел к убеждению, что состояние опьянения не способствовало совершению преступлений.

Суд при назначении наказания не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого или строгого вида наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости.

Поскольку ФИО1 назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенные преступления, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Наказание по совокупности преступлений подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд определяет по правилам частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до приговора Братского районного суда Иркутской области от 10 апреля 2023 года, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание 

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов,

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Братского районного суда Иркутской области от 10 апреля 2023 года окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору время, отбытое по приговору Братского районного суда Иркутской области от 10 апреля 2023 года, в количестве 8 часов обязательных работ и 1 месяца 3 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: ружье ТОЗ-106 20-го калибра № затвора 453, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское» – передать в отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Братску и Братскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области для дальнейшего решения вопроса согласно Федеральному закону «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.И. Долгих