Дело № 1-88/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чичерина Д.М.,

при секретарях Кузьменко Н.В., Косачевой А.В., Седелковой В.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Баевой Н.П., помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Михайлиной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Логиновой М.Н.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ...., ранее судимой:

15 августа 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 города Котласа Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (9 эпизодов) с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района от 08 апреля 2014 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

26 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 11 августа 2014 года) по ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 эпизода) с применением ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

02 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2015 года) по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

08 мая 2015 года мировым судьей исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию срока наказания 01 февраля 2016 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 декабря 2016 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей .... в городе Котласе Архангельской области, имея при себе принадлежащую ФИО2 №1 банковскую карту «Маэстро Социальная» ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя последнего, которую ФИО2 №1 ранее передал ей (ФИО1) для временного хранения, а также имея при себе принадлежащий ФИО2 №1 сотовый телефон, к которому была подключена услуга смс-информирования о состоянии счета банковской карты ФИО2 №1, запросив с телефона информацию о состоянии счета банковской карты ФИО2 №1, и узнав о поступлении 22 декабря 2016 года на счет банковской карты последнего денежных средств в виде ежемесячной пенсии по старости а размере ...., заведомо зная пин-код банковской карты ФИО2 №1, решила тайно похитить со счета данной банковской карты принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме .... и потратить их на свои личные нужды.

Реализуя задуманное, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут 22 декабря 2016 года она (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно от ФИО2 №1, который не разрешал ей снимать со счета своей банковской карты принадлежащие последнему денежные средства, взяв в своей квартире банковскую карту «Маэстро Социальная» ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО2 №1, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств, пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении магазина «Продукты на Октябрьской» по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., где, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужих денежных средств, вставив в банкомат вышеуказанную банковскую карту и введя известный ей пин-код, сняла со счета № банковской карты «Маэстро Социальная» ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме ...., и тайно, с корыстной целью хищения завладев принадлежащими ФИО2 №1 данными денежными средствами в сумме ...., с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признала полностью.

В судебном заседании показала, что с ФИО2 №1 она познакомилась через его сына – У., который попросил ее предоставить его отцу ФИО2 №1 комнату для проживания. Они с ФИО2 №1 договорились, что она будет сдавать ему комнату в своей квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., за .... в месяц и помогать с продуктами. ФИО2 №1 сам ей рассказал о том, что ему каждый месяц 22 числа переводят пенсию на его банковскую карту. Банковская карта и паспорт ФИО2 №1 находились на хранении у нее по просьбе сына ФИО2 №1 Пин-код от банковской карты ФИО2 №1 ранее сам сказал ей, когда просил проверить баланс. 22 декабря 2016 года в своей квартире она вместе со своей сестрой ФИО1, сожителем сестры – К. и ФИО2 №1 распивали спиртные напитки. 22 декабря 2016 года на сотовый телефон ФИО2 №1 пришло смс-сообщение, в котором было указано, что на его банковскую карту осуществлен перевод пенсии в сумме ..... Данное смс-сообщение она прочитала, так как сотовый телефон находился у нее. Она решила похитить денежные средства с банковской карты ФИО2 №1 Сказав ФИО2 №1 и своей сестре ФИО1 Анаст.С., что пошла по своим делам, сама пришла в магазин «Продукты на Октябрьской», расположенный по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., воспользовавшись банкоматом, расположенным в данном магазине, она сняла с карты ФИО2 №1 деньги в сумме ..... Когда пришла домой, то показала ФИО2 №1 смс-сообщение, в котором отражалось сумма остатка на счете в размере ..... Указанную сумму в размере .... они вместе с ФИО2 №1 потратили на продукты. Также пояснила, что располагает информацией о том, что ФИО2 № 1 брал кредит в размере ...., из них .... он отдал ей за аренду комнаты, а .... потратил на продукты. Данный кредит он собирался отдать с пенсии. ФИО2 №1 никаких денег ей должен не был. Даже не находясь в состоянии алкогольного опьянения, она все равно бы совершила кражу денежных средств с банковской карты потерпевшего. Похищенные деньги она потратила на посещение бара, продукты и на лекарства своей сестре, так как ее сестра является инвали.... группы, за которой она осуществляет уход.

Помимо признательных показаний самой подсудимой ФИО1, обстоятельства преступления и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных и проверенных судом.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что с ФИО1 он познакомился через своего сына – У., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Они с ФИО1 договорились, что он за .... будет снимать комнату в ее квартире, которая расположена по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., номер дома он не помнит. В доме жили он, ФИО1, ее сестра – ФИО1, сожитель сестры – ФИО3. Никому из проживающих в данной квартире он не давал разрешения снимать с его банковской карты денежные средства. Банковская карта, сотовый телефон и его паспорт находились на хранении у ФИО1, так попросил сделать его сын. В конце декабря 2016 года ФИО1 попросила его съехать с квартиры. Когда он ушел из квартиры, он проверил баланс своей банковской карты, и оказалось, что денежных средств на счете нет. В декабре ему должны были перевести пенсию, и он понял, что денежные средства похитила ФИО1, так как она знала пин-код от его банковской карты и вместе они ходили за продуктами в магазин, где потратили ..... В результате хищения принадлежащих ему денежных средств в размере ...., он был поставлен в трудное материальное положение, так как он имел кредитное обязательство, оказался зимой на улице без денег, на которые мог бы снять жилье, иных источников дохода, кроме пенсии, а также каких-либо сбережений он не имел. В настоящее время ущерб ему не возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО2 №1, согласно которым в декабре 2016 года он стал снимать в аренду за .... комнату в .... в городе Котласе Архангельской области, принадлежащей ФИО1. Свой паспорт, банковскую карту и сотовый телефон он передал на хранение ФИО1, так велел его сын. ФИО1 знала пин-код от банковской карты, также она знала, что в 22-го числа каждого месяца ему приходит пенсия, об этом он рассказал ей сам. 22 декабря 2016 года ФИО1 показала смс-сообщение, и сказала, что ему пришли деньги в сумме ..... Данную сумму они потратили на продукты, так как он знал, что ему еще должна прийти пенсия в размере ..... В конце декабря 2016 года он по просьбе ФИО1 съехал с квартиры. После ухода из квартиры, при проверке баланса обнаружил нулевой счет на банковской карте. Он сразу понял, что деньги с карты похитила ФИО1. Ущерб для него является значительным (л.д. 23-31).

После оглашения данных показаний потерпевшего ФИО2 №1, потерпевший заявил, что подтверждает их. Показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, и поэтому не доверять данным показаниям у суда оснований нет.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО1 Анаст.С., К., У., Л. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 Анаст.С. она проживает по адресу: Архангельская область, город Котлас, .... вместе со своей сестрой ФИО1 и с сожителем ФИО3. В декабре 2016 года ее сестра – ФИО1 привела в дом ФИО2 №1, который стал снимать у них комнату за .... в месяц. Паспорт и банковскую карту ФИО2 №1 передал на хранение А., так как данные вещи попросил взять на хранение сын ФИО2 №1 Со слов сестры она знает, что сестра знала пин-код банковской карты ФИО2 №1, который сам ей об этом рассказал. Ей известно, что 22 декабря 2016 года ФИО1 с ФИО2 №1 ходили в магазин, где приобрели продукты на ..... О том, что ее сестра – ФИО1 похитила деньги с банковской карты ФИО2 №1, ей стало известно от сотрудников полиции. Ей также известно, что плату за съем жилья за декабрь 2016 года ФИО2 №1 заплатил полностью, и ФИО1 ничего должен не был (л.д. 50-51).

Показания свидетеля К. по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 Анаст.С. (л.д. 52-53).

Из содержания показаний свидетеля У. следует, что он в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. У него есть отец – ФИО2 №1, которому с лета 2016 года негде было проживать, и он в декабре 2016 года попросил свою знакомую – ФИО1, чтобы она сдавала ФИО2 №1 комнату в своей квартире за арендную плату. Также он попросил ФИО1, чтобы она прибрала к себе паспорт и банковскую карту ФИО2 №1, так как он боялся, что отец может потерять их, или ими может воспользоваться кто-то из посторонних. Подробности хищения денежных средств с банковской карты его отца он не знает, о том, что ФИО1 похитила деньги в сумме .... с банковской карты его отца, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 55-57).

Свидетель Л. показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Котласский». 26 декабря 2016 года он проводил ОРМ по материалу проверки по заявлению ФИО2 №1 о хищении с его банковской карты денежных средств. Работая по данному материалу, им была истребована видеозапись с камер видеонаблюдения терминала «Сбербанк России», установленных в помещении магазина «Продукты на Октябрьской», расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., за 22 декабря 2016 года. Данная видеозапись была ему передана сотрудником службы безопасности ПАО Сбербанк (л.д. 59-60).

Вина подсудимой также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 26 декабря 2016 года, согласно которому ФИО1 призналась в том, что она 22 декабря 2016 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут совершила хищение денежных средств в сумме .... с банковской карты, принадлежащей ФИО2 №1 В последующем похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению (л.д. 77).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от 26 декабря 2016 года, согласно которому ФИО1 указала место в квартире по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., где ФИО2 №1 передал ей на хранение свою банковскую карту и паспорт, а также указала на терминал ПАО «Сбербанк России», находящийся в помещении магазина «Продукты на Октябрьской» в городе Котласе, с которого она при помощи имеющейся у нее банковской карты сняла и затем похитила принадлежащие ФИО2 №1 деньги в сумме .... (л.д. 86-93).

Заявлением ФИО2 №1 о преступлении, в котором он просит привлечь к ответственности виновное лицо за хищение с его банковской карты принадлежащих ему денежных средств в сумме .... (л.д. 7).

Справками (отчетами) по счету банковской карты, представленными ПАО «Сбербанк России», в которых указаны сведения о поступлении на банковскую карту ФИО2 №1 денежных средств в сумме .... и списании денежных средств в размере .... (л.д. 32-34).

Копией договора микрозайма от 19 декабря 2016 года, согласно которому потерпевшим ФИО2 №1 в ООО Микрофинансовая организация «Гарантированные финансы» 19 декабря 2016 года получен займ в размере .... (л.д. 11-13).

Справкой ГУ Управление ПФР в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области от 18 ноября 2016 года, согласно которой размер пенсии потерпевшего ФИО2 №1 составляет .... (л.д. 15).

Из протокола выемки следует, что у Л. изъят ДВД-диск с видеозаписью (видеофайлами) с камер видеонаблюдения (л.д. 62-65).

Протоколом осмотра, в ходе которого с участием обвиняемой ФИО1 осмотрен ДВД-диск с видеозаписью (видеофайлами) с камер видеонаблюдения, на которых последняя узнала себя на видео в момент снятия денежных средств с банковской карты ФИО2 №1 (л.д. 66-73).

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у потерпевшего ФИО2 №1 была изъята и осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на его имя (л.д. 39-41, 42-43).

Показания свидетелей и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции законов от __.__.__ № 420-ФЗ и от __.__.__ № 431-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из исследованных материалов дела и показаний потерпевшего следует, что потерпевший ФИО2 №1 имеет единственный доход в виде пенсии в размере ...., а также кредитное обязательство перед микрофинансовой организацией, иных источников дохода, кроме пенсии, а также каких-либо сбережений он не имеет, хищением принадлежащих ему денежных средств он был поставлен в тяжелое материальное положение, и причиненный ущерб существенно превышает предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба гражданину в .....

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимой деяние ей необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести. Ранее судима (л.д. 131-132).

Подсудимая ФИО1 семьи не имеет, согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, характеризуется неудовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, склонными к совершению преступлений, сама склонна к совершению преступлений, нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает (л.д. 156). По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно (л.д. 153). Ранее привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство и распитие спиртных напитков в общественном месте (л.д. 158-160). На учете в Центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 149). На учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 123, 124). Из справок Котласской ЦГБ следует, что хронических заболеваний и инвалидности подсудимая ФИО1 не имеет (л.д. 126, 128, 130). Согласно выписному эпикризу от __.__.__, представленному подсудимой в ходе судебного заседания, она имеет определенное заболевание (л.д. 221).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной (л.д. 77), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 86-93).

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит, поскольку подсудимая ФИО1 находится в молодом возрасте, является трудоспособной, при этом, осуществляя уход за сестрой, и имея реальную возможность работать, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, на учете в Центре занятости не состоит. Кроме того, согласно показаниям самой подсудимой ФИО1, ее сестра является получателем пенсии, на которую они проживают.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данных о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, в судебном заседании не установлено.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления. Данных о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, стороной государственного обвинения не представлено, и в материалах уголовного дела не содержится.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО2 №1, который просил суд строго не наказывать подсудимую.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимой к содеянному, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судима за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, после непродолжительного периода времени после освобождения вновь обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, примененные к ней по предыдущему приговору меры исправительного воздействия не оказали на виновную позитивного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении ее свободы.

Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию-поселение, поскольку подсудимая – женщина, совершила преступление средней тяжести.

Потерпевшим ФИО2 №1 к виновному лицу заявлен иск о возмещении материального вреда в сумме ...., который причинен в результате хищения принадлежащего ему имущества (л.д. 35).

Подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленные потерпевшим к ней исковые требования она признает в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО2 №1, в размере .....

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера, предъявленный потерпевшим ФИО2 №1 к подсудимой ФИО1, подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку вред потерпевшему причинен ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № .... – оставить у законного владельца ФИО2 №1

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И., в размере .... за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и адвокату Логиновой М.Н. в размере .... за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку она является трудоспособной, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие у ФИО1 на данный момент денежных средств для возмещения процессуальных издержек само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной и не является основанием к освобождению ее от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу осужденной ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть путем следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в качестве возмещения материального ущерба .....

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № .... – оставить у законного владельца ФИО2 №1

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И., в размере .... за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и адвокату Логиновой М.Н. в размере .... за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении данного ходатайства осужденная в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должна указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин