УИД №

Дело № 1-287/2023 Судья 1-й инстанции: Чинов К.Г.

№ 22-2775/2023 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Новиковой М.Р.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

осужденного – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Евсеенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п-п 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 13 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 79 Симферопольского судебного района Республики Крым по ч.1 ст. 160 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 25 января 2023 года,

- 28 октября 2022 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 22 дня),

- 24 марта 2023 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- осужденный 26 апреля 2023 года Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний по приговору с наказанием, назначенным по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования ФИО1 в колонию-поселение в соответствии с ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено ФИО1 7 апреля 2023 года в г. Симферополе Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании в суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. 

По мнению осужденного, назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья, а также принесение извинений потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в присутствии защитника – адвоката Пивоварова И.К.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Назначая осужденному наказание, суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Все данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, указаны в приговоре и учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – состояние здоровья осужденного и принесение извинений потерпевшей. Данных о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО1 материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о принесении осужденным извинений потерпевшей. 

Суд мотивировал решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и суд апелляционной инстанции согласен с приведенными мотивами. Указанное наказание при установленных приговором обстоятельствах является обоснованным и справедливым.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены все известные значимые обстоятельства и все документально подтвержденные данные о личности осужденного на момент рассмотрения уголовного дела. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

С учетом того, что преступление, за которое осужден ФИО1, совершено до вынесения приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года, при назначении окончательного наказания суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, вместе с тем излишне в резолютивной части указал на применение правил ч. 2 ст. 69 УК РФ при одновременном применении ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, ссылка на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания подлежит исключению из резолютивной части приговора, что не влечет изменения размера назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 июня 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, считать назначенным окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Крючков