УИД 74RS0№-74

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании неустойки за период с 31 марта 2023 года по (дата) в размере 1 677 692 рубля 94 копейки, за период с (дата) по (дата) в размере 89 389 рублей 02 копейки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор добровольного комплексного страхования в отношении автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак 

<

***>. В период действия договора страхования, (дата), наступил страховой случай – повреждение транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия, после чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения обращения ФИО2 страховщик выдал направление на ремонт в ИП ФИО7. После проведенного ремонта, истцом проведена независимая экспертиза, согласно которой выявлены недостатки при выполнении ремонтных работ, стоимость устранения которых составила 163 000 рублей. ФИО2 обратился к ответчику с претензий о выплате данной суммы, но данная претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в пользу истца взыскана сумма 128 232 рубля 23 копейки, решением Калининского районного суда (адрес) с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 136 741 рубль 77 копеек. Между тем, претензия о возмещении стоимости для устранения недостатков проведенного некачественного ремонта автомобиля истца ответчиком исполнена не была, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с Законом Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей», рассчитанная на сумму взысканного страхового возмещения по решению финансового уполномоченного и на сумму страховой премии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, поскольку неустойка была выплачена ответчиком добровольно и в полном объеме. В случае удовлетворения требования, просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Третьи лица ИП ФИО7, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами по делу, истец является собственником транспортного средства – автомобиля №. 

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) установлено, что (дата) в (адрес) около (адрес), транспортное средство №, под управлением ФИО2 получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

(дата) ФИО2 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор КАСКО № в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства №, со сроком страхования с (дата) по (дата) неотъемлемой частью которого являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств.

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Заявителя в связи с причинением ущерба Транспортному средству по рискам: «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы». Страховая сумма по Договору КАСКО по риску «Ущерб» составляет 1 190 000 руб.

Страховая премия по Договору КАСКО составляет 24 969 рублей 00 копеек. Договором КАСКО по риску «Ущерб» предусмотрена франшиза п размере 10 000 рублей 00 копеек в соответствии с пунктом 5.11.5 Правил страхования. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ФИО2

Согласно условиям Договора КАСКО выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без учета износа и утраты товарной стоимости Транспортного средства.

(дата) ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. 

(дата) ФИО2 было выдано направление на станцию кузовного ремонта ИП ФИО7 на восстановительный ремонт транспортного средства №.

(дата) ФИО2 предоставил транспортное средство на СТОА ИП ФИО7, что подтверждается актом – приемки транспортного средства №.

Согласно приемо-сдаточному акту выполненных работ № от (дата), ФИО2 недостатки по ремонту не установлены, претензий не имеет.

(дата) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила денежные средства на СТОА ИП ФИО7 в размере 307616 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В обоснование истец ссылался на экспертное заключение ООО ЦО «Эксперт74» в результате которого были выявлены недостатки ремонтных работ, осуществленных ИП ФИО7(автосервис). Стоимость устранения выявленных недостатков ремонтных работ составляет 163 000 руб. 

(дата) ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией, в которой просил осуществить компенсацию расходов, которые будут понесены с целью устранения недостатков некачественного ремонта по направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 163 000 рублей, а также компенсировать стоимость услуг независимого эксперта в размере 25 000 рублей.

(дата) ФИО2 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с обращением №.

(дата) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № № уведомила ФИО2 о готовности технического центра провести дефектовку транспортного средства и устранить недочеты, связанные с произведенным ремонтом.

Финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований». Согласно экспертному заключению от (дата) №№ установлено, что имеются недостатки и дефекты проведенного восстановительного ремонта, а именно: блок фара правая - задиры материала рассеивателя в нижней части, задиры материала корпуса в месте электроразъема, установка детали со смещением с места крепления. Требуется замена детали; верхняя поперечина рамки радиатора - незначительная деформация канта в правой части на стыке с креплением фары правой, с нарушением ЛКП. Требуется ремонт/окраска детали; фара противотуманная правая - установлена неоригинальная деталь. Требуется замена детали; подкрылок передний правый - установлена неоригинальная деталь. Требуется замена; стойка передняя правая - повреждение ЛКП. Требуется окраска; Разъем передней правой ПТФ - разрыв. Требуется замена детали, Конденсатор - деформация ребер охлаждения, отсутствие в системе кондиционирования фреона. Требуется замена детали; трубка компрессора/конденсатора-деформация. Требуется замена детали.; Опора ДВС задняя - деформация, разрыв. Требуется замена детали.; Механизм рулевой - задиры. Требуется замена детали.; Стойка рамки радиатора правая - деформация, расслоение, отрыв | парного шва, с нарушением ЛКП, нарушении геометрии, не совпадение прилегающих деталей с заводскими местами креплений. Требуется Ремонт/окраска детали. Стойка подрамника правая - деформация. Требуется замена детали. Выполненные работы не соответствуют установленной технологической документации, требованиям технических и нормативно-правовых документов. Выявленные недостатки ремонта Транспортного средства потерпевшего являются устранимыми стоимость устранения выявленных недостатков ремонта составляет: без учета износа 128 232 рубля 23 копейки, с учетом износа 121 859 рублей 03 копейки.

Решением Финансового уполномоченного №№ от (дата) вынесено решение об удовлетворении требований, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 128232,23 руб. 

(дата) решение финансового управляющего выполнено в полном объеме, что подтверждаются платежным поручением № от (дата)

По ходатайству представителя истца, полагавшего выполненное экспертное исследование по поручению финансового уполномоченного, необоснованным, судом с целью устранения возникших противоречий, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Практика»

Согласно заключению эксперта ООО «Практика» № во время ремонта транспортного средства № исполнителем СТОА ИП ФИО7 был выполнен не весь объем ремонтных работ, необходимый для устранения последствий рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от (дата). Выявленные недостатки ремонта транспортного средства № устранимыми, для их устранения необходимо провести работы, стоимость выявленных недостатков ремонта без учета износа составляет 264974 руб. На данный момент на транспортном средстве № имеются недостатки ремонта, не зафиксированные в предыдущих экспертных исследованиях (заключение эксперта ООО ЦО «Эксперт 74» ФИО5 № и экспертное заключение АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» ФИО6, №№ от (дата).

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что обязательства по осуществлению ремонта страховой компанией не исполнены, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 136 741, 77 руб. (264 974 руб.- 128232,23 руб.)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения срока осуществления ремонта транспортного средства, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора страхования, спорные правоотношения подпадают под действие общих норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Согласно договору КАСКО, потребитель ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись потребителя в договоре КАСКО. Правила страхования получены.

Согласно договору КАСКО, выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" производится путем осуществления ремонта на СТОА официального дилера по направлению финансовой организации.

Возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера.

Согласно пунктам 11.6, 11.6.1 Правил страхования, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения "Ремонт на СТОА по направлению страховщика": Страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортного средства, в срок, предусмотренный п. 11.4 настоящих Правил. При этом страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом Страхователя (выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.д.). Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации транспортного средства или согласно условиям договора страхования.

Согласно пункту 11.6.2 Правил страхования срок осуществления работ по ремонту транспортного средства зависит от объема работ, необходимых для ремонта транспортного средства, и их трудоемкости. Срок осуществления работ по ремонту транспортного средства исчисляется с момента согласования страховщиком документов со СТОА или предоставления страхователем (выгодоприобретателем) ТС на СТОА для осуществления ремонта (с более поздней даты). В указанный срок не включается период поставки необходимых запасных частей и материалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 2300-1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

В соответствии со статьей 193 Ггражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку поврежденное транспортное средство передано истцом на СТОА ИП ФИО7 (дата), с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ отремонтированное транспортное средство подлежало выдаче в срок не позднее (дата), соответственно, неустойка подлежала исчислению с (дата). Отремонтированное транспортное средство передано истцу (дата), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 20 Закона №.

Размер неустойки, начисленной за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства за период с (дата) по (дата), составляет 50 205 рублей 75 копеек (3% от 22 925 рублей (страховая премия по риску «Ущерб») х 73 дней).

В пункте 5 статьи 28 Закона № указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, в пользу заявителя подлежала выплате неустойка в размере 22 925 рублей, между тем (дата) ответчик перечислил истцу неустойку в размере 21 723 рубля, а также удержал и перечислил в ФНС России НДФЛ в размере 3 246 рублей, таким образом общая сумма выплаченной неустойки составила 24 969 рублей (21 723 рубля + 3 246 рублей), в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскании неустойки в указанной части.

Разрешая требования истца о взыскании неустойку по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» на взысканную сумму страхового возмещения в размере 128232,23 рублей решением финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. В тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии, таким образом, суд приходит к выводу от отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей на сумму взысканного страхового возмещения. 

Так как в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки отказано, то не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании штрафа. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение изготовлено (дата)