Дело № 2-14/2025 (2-389/2024)

УИД 29RS0014-01-2024-008486-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Шварцу И.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с иском к Шварцу И.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ФИО2 обязался выполнить устройство опабулного корпуса последующей заливкой бетоном, площадки у 

<

...> толщиной 150 мм, размером 

<

...> х 

<

...>, под ключ. Во исполнение договора ею ДД.ММ.ГГГГ года уплачен аванс в размере 45 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ года уплачен аванс в размере 15 000 руб., то есть всего уплачено 60 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются распиской в договоре о получении 45 000 руб., перепиской в мессенджере «Whats up» и выпиской по счета в Сбербанке на сумму 15 000 руб. Срок исполнения обязательств со стороны подрядчика составлял не позднее 17 июля 2024 года. До настоящего времени работы не выполнены. От исполнения обязательств, расторжении договора подряда и возврате уплаченного аванса в размере 60 000 руб. ответчик уклоняется. За неправомерное удержание денежных средств подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. В результате уклонения от исполнения обязательств, отказа в расторжении договора подряда и возвращении аванса, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. 

Просила: расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика сумму уплаченного аванса по договору подряда в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1259,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 2000 руб. взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу из расчета 1000 руб. в день за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.

Определением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 октября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к Шварцу И.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда передано на рассмотрение в Пинежский районный суд Архангельской области (л.д. 21).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно представленному заявлению от 28.12.2024, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 35), а также адресу места жительства, указанному в договоре подряда: 

<

адрес>. Однако судебная корреспонденция, неоднократно направленная по указанным адресам, вернулась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ закреплено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктами 1 и 3 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В статье 739 ГК РФ закреплено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ определено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 3 статьи 737 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда №***, по условиям которого подрядчик выполняет для заказчика следующие работы: устройство опалубного каркаса с последующей заливкой бетоном площадки у 

<

...> толщиной 150 мм, размером 

<

...> х 

<

...>, «под ключ». Срок выполнения: с 10.07.24 до окончания по факту, но не позднее 17.07.24. Стоимость названного комплекса работ: 

<

...> руб. Заказчик оплачивает работы в размере 45 000 руб. – аванс, остаток – по факту. Срок действия договора: с момента подписания (л.д. 8). 

Согласно рукописным отметкам в указанном договоре, заказчик ФИО1 аванс в целях исполнения настоящего договора в размере 45 000 руб. передала, а подрядчик ФИО2 аванс наличными в размере 45 000 руб. получил, в подтверждение чего сторонами также проставлены свои подписи (л.д. 8).

По запросу суда истцом представлены скриншоты переписки с ответчиком в мессенджере, из содержания которой усматривается, что 

<

...> истец (у контакта «...» подписана как «М. Чащина») обратилась к контакту «...» с запросом о необходимости выполнить бетонную площадку для 

<

...> (л.д. 38), 

<

...> прислала фотографии объекта и размеры «примерно 

<

...> х 

<

...>» (л.д. 39), на 

<

...> стороны договорились о встрече, чтобы осмотреть площадку (л.д. 47). К контакту «...» истец обращалась в переписке как «И.В.» (л.д. 49), стоимость работ с материалом вышла на 

<

...> (л.д. 50). 

<

...> был сообщен номер телефона, привязанный к 

<

...>, для внесения предоплаты: 

<

...> (л.д. 52), после чего стороны договорились о встрече для подписания договора. 

<

...> истец написала, что песок привезут в четверг (11 июля 2024 года) для начала ответчиком работы (л.д. 56). 

Из дальнейшей переписки сторон усматривается, что 10 июля И.В. попросил перевести 15 000 руб. в счет оплаты работ на ранее сообщенный номер телефона, на что истец ответила согласием в 11 час. 04 мин. (л.д. 58), о получении перевода И.В. сообщил через 5 минут – в 11 час. 09 мин. (л.д. 59). 12 июля истец сообщила о прибытии самосвала с песком, 16 июля напомнила о том, что срок по договору – 17 июля, на что собеседник ответил, что «завтра все решит» (л.д. 61). Из дальнейшей переписки, а именно сообщений от 31 июля, 2, 5, 6, 12, 29 августа следует, что И.В. никаких действий во исполнение договора и производства работ не выполнил, в связи с чем письменно в переписке 29 августа истец направила претензию (л.д. 62-64).

Согласно представленному истцом чеку по операции, ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 06 минут М.А. Ч. осуществила перевод суммы 15 000 руб. получателю И.В. Ш. на номер телефона: 

<

...> (л.д. 65), то есть на тот номер телефона, который был сообщен ей в переписке (л.д. 52).

Таким образом, всего истец уплатила ответчику 60 000 руб. (45 000 руб. наличными денежными средствами в день подписания договора и 15 000 руб. переводом 10 июля 2024 года по просьбе ответчика) в счет выполнения работ, согласно заключенному между сторонами договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, к выполнению работ ответчик не приступил, ни в установленный в договоре срок не позднее 17 июля 2024 года, ни по состоянию на 29 августа 2024 года.

Согласно выводам, отраженным в примере № 15 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнил, доказательств обратного не имеется, на неоднократные требования о выполнении работ, либо о возврате денежных средств, что следует из переписки сторон в мессенджере, не реагировал.

Таким образом, требования ФИО1 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО2, взыскании с ответчика суммы уплаченных денежных средств по договору подряда в размере 60 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1259,01 руб., суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от возврата уплаченных ему истцом денежных средств, неправомерно удерживая их, при этом не выполнив возложенные на себя обязанности согласно заключенному договору подряда, истец имеет право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно приведенной норме статьи 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, заявленный размер процентов исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1259,01 руб.

Между тем, поскольку последний день срока выполнения работ по договору значится «не позднее 17.07.2024», то проценты подлежали исчислению со следующего дня.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1232 руб. 78 коп. ((60000 руб. х 11дн. / 366 х 16%) + (60000 руб. х 32 дн. \ 366 х 18%)), в связи с чем требование истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

Следовательно, указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1232 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, вследствие неоказания ответчиком услуг по договору подряда, чем истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает период нарушения прав потребителя, и полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., которая будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Указанная сумма компенсации морального вреда в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной правовой нормы, за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке (о возврате денежных средств в размере 60 000 руб., уплаченных истцом в виде аванса по договору подряда – 45 000 руб. и в виде перевода в счет оплаты работ – 15 000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30500 руб. ((60 000 руб. + 1000 руб.) х 50%).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу из расчета 1000 руб. в день за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, из приведенных норм материального права не усматривается, что судебная неустойка может быть присуждена на случай неисполнения решения суда о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу из расчета 1000 руб. в день за каждый день просрочки до дня фактического исполнения – следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Шварцу И.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Шварца И.В. (паспорт 

<

...> №***) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...> №***) сумму уплаченных денежных средств в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1232 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 30500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего – 94732 (Девяносто четыре тысячи семьсот тридцать два) руб. 78 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Председательствующий А.Н. Дивин