Дело №2а-798/2023 

УИД: 18RS0024-01-2023-000744-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по УР) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании принять меры принудительного характера в отношении имущества должника направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, 

установил:

Административный истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявлением, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; 

- в не проведении проверки имущественного положения по месту проживания или регистрации должника;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не совершении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязании судебного пристава – исполнителя ФИО2 принять меры принудительного характера в отношении имущества должника направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

По информации официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

По мнению административного истца меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работу должника не направлено. Не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, не направлен запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника, постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ не вынесено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушает имущественные права взыскателя, на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Административный истец просит признать не законными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УР ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявление, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; 

- в не проведении проверки имущественного положения по месту проживания иди регистрации должника;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не совершении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте регистрации должника, направить запрос в органы ЗАГС, для получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по УР.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО1. 

Административный истец АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В административном исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель административных ответчиков - судебных приставов – исполнителей ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО2 и ФИО1 - ФИО5 направила в суд письменные возражения, в которых указала, что с административным иском не согласна, в действиях судебных приставов-исполнителей отсутствуют признаки нарушения действующего законодательства. 

Судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и иные организации с целью выявления принадлежащего должнику имущества и установления его местонахождения. 

Установлено, что за должником маломерных судов, самоходной техники, движимого (кроме транспорта) и недвижимого имущества не зарегистрировано.

В отношении установленных транспортных средств (ИЖ-2126-020, 2003 года выпуска, прицеп 2021 года выпуска) вынесено постановление о наложении запретов по проведению регистрационных действий.

В отношении установленных лицевых счетов открытых в банках на имя должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете.

Не однократно направлялись запросы с целью установления места работы должника. По установленному месту работы должника, ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об удержании 50% дохода.

Установлено, что должник не является Индивидуальным предпринимателем, на учете в Центре занятости населения не состоит.

Установлено место регистрации должника, по адресу, указанному в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника.

В рамках указанного исполнительного производства принудительно взыскано 9 106 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи с призывом ФИО3 на военную службу, меры принудительного исполнения отменены.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство приостановлено, оснований для вынесения постановления об ограничении на выезд должника из РФ не имеется.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава.

Исполнительное производство не окончено, однако меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем к должнику в настоящее время применятся не могут. После отмены постановления о приостановлении исполнительного производства исполнительные действия будут возобновлены.

Считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по УР, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.)

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 ст.12, ст.13 ФЗ №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст.30 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок с момента поступления к нему данного документа (за исключением случаев, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению) принимает решение о возбуждении исполнительного производства, о чем выносит соответствующее постановление.

Должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа при его первичном поступлении в службу судебных приставов. Указанный срок составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если таковой устанавливался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № выданного судебным участком №

<

адрес> УР в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредиту в размере 160 954 руб. 64 коп.

Как указано в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судом установлено, что на исполнении ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР в отношении должника ФИО3 находится сводной исполнительное производство №-СД, к которому в числе прочих присоединено и исполнительное производство, в рамках которого оспариваются действия судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены следующие меры принудительного характера, направленные на исполнение требований судебного акта:

- ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных в отношении транспортных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ совершен выход судебного пристава-исполнителя в адрес должника. Установлено, что должник по месту регистрации не проживает;

- ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника. Постановление направлено для исполнения в ООО «Восточный». Указанное постановление отменно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что должник в ООО «Восточный» не работает; 

- ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках;

- ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СД приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ. Меры по обращению взыскания на доходы, должника, отменены.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления места нахождения должника и его имущества, так судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы Росреестра, Гостехнадзора, ГИМС, ГИБДД о наличии недвижимого имущества и транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, а также направлены запросы в пенсионный фонд и налоговые органы для установления отчислений и места работы должника, а также в кредитные организации для выявления расчетных счетов должника, в органы ЗАГС.

Из письменных возражений на административный иск следует, что взыскателю в рамках указанного исполнительного производства перечислено 9 103 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Однако, как следует их представленных суду материалов исполнительного производства таких нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено.

Анализируя материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3 суд приходит к выводу о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, в частности были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, наложен запрет на отчуждение транспортных средств.

Последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались меры в целях исполнения требований исполнительного листа. 

Невозможность исполнения требований взыскателя в данном случае связана с имущественным положением должника, а не с указанным в иске бездействием судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Такие доказательства административным истцом не представлены.

Ссылки административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ЗАГС, не установлено наличие совместно нажитого в браке имущества, судом отклоняются, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю. 

При этом также не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в случае наличия зарегистрированного брака супруг должника не является стороной исполнительного производства, в связи с чем проверять имущественное положение супруга должника судебный пристав-исполнитель не вправе. 

Сам по себе факт того, что исполнительное производство длится более двухмесячного срока, предусмотренного нормами ст.36 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В связи, с чем в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 надлежит отказать.

Разрешая требования истца об обязании административного ответчика принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд принимает во внимание следующее.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом принимается во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В силу ст.40 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае, участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (ст.42 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как было указано выше, исполнительное производство в отношении ФИО3 приостановлено, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД имеется действующий запрет на совершение действий по распоряжению, по осуществлению регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3 

Таким образом, на сегодняшний день права административного истца не могут быть признаны нарушенными, поскольку возможность взыскания денежных средств с должника ФИО3 не утрачена, а исполнительное производство не окончено.

В рассматриваемом случае возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению определенных действий будет означать вмешательство в его деятельность и приведет к нарушению прав должника.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Альфа-Банк» требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности по принятию мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218–228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Сарапульскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату обращения с административным исковым заявление, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; 

- в не проведении проверки имущественного положения по месту проживания иди регистрации должника;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не совершении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

Возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности по принятию мер принудительного характера в отношении имущества должника направленных на исполнение требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.