Дело № 2-871(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е., 

при секретаре Вегелиной Л., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению как с наследника умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению как с наследника умершего заемщика, указав в заявлении, что 27 февраля 2015 года между Истцом и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании №. По условиям Соглашения, Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 414 000 рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,328 % годовых. Срок возврата Кредита - 27 февраля 2022 года (п. 2 Соглашения). Согласно п. 17 из Соглашения, выдача кредита производится путем перечисления на Счет №, открытый в Банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо перечисление на банковские счета третьих лиц. В соответствии с п.6.2 из Соглашения, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

7 ноября 2018 года Банком была направлена претензия № нотариусу Казанского нотариального округа. В Банк поступил ответ на претензию Банка от нотариуса ФИО12, в котором сообщается, что наследником ФИО2 подавшим заявление о принятии наследства по закону значится ФИО1, принявшая наследство.

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению о кредитовании в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 414 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 27 февраля 2015 года по 5 декабря 2018 года. Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с сентября 2015 года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 5 декабря 2018 года задолженность по Соглашению о кредитовании составляет: 383 883 рубля 54 копейки, из которых: основной долг – 271 248 рублей 33 копейки, просроченный основной долг - 46 612 рублей 56 копеек; проценты за пользование кредитом - 66 013 рублей 59 копеек; пени на основной долг - 4 рубля 11 копеек; пени на проценты – 4 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, просили взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Соглашению о кредитовании № от 27 февраля 2015 года в размере 383 883 рубля 54 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 7 039 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения, аналогичные письменным возражениям на исковое заявление, а также дополнительным возражениям на исковое заявление, где указано, что Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от 27 февраля 2015 года, подписанному между истцом и ФИО2 С исковыми требованиями не согласна в полном объеме. В хронологическом порядке события развивались следующим образом. 1 февраля 2018 года скончался ФИО2, с которым вероятно у истца было заключено Соглашение о кредитовании. Наследники первой очереди ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь) от наследства отказались, что подтверждается заявлениями от 20 февраля 2018 года. Ответчик является наследником второй очереди по праву представления сестры ФИО2 - ФИО5. Предусмотренный законом срок для принятия наследства наследниками второй очереди составляет 3 месяца и наступает по истечении 6-ти месячного срок для принятия наследства наследниками первой очереди, то есть с 2 августа 2018 и по 1 ноября 2018 года. 31 октября 2018 года ответчиком было подписано заявление о принятии наследства, 31 октября 2018 года указанное заявление было направлено нотариусу по месту ведения наследственного дела почтой. В конце ноября 2018 года ответчицей было получено требование о досрочном возврате суммы кредита законными наследниками от 20 ноября 2018 года. 13 декабря 2018 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ (обращение от 7 декабря 2018 года), в котором ответчица просила предоставить копии документов, подтверждающие факт наличия задолженности, факт заключения/незаключения договора страхования и расчет задолженности, а также сообщила свой адрес для направления корреспонденции: 

<

адрес>. Ответ ответчицы истцом был получен. 25 декабря 2018 года исх. № истец ответил отказом на обращение ответчицы предоставить документы, подтверждающие факт задолженности со ссылкой на банковскую тайну. Ответ был получен ответчицей в начале января 2019 года. 27 декабря 2018 года истец направил в суд исковое заявление о взыскании задолженности несмотря на неокончившуюся переписку. По поводу наследственного имущества ответчик сообщила, что в настоящее время известно о том, что на момент смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество: № доля в праве собственности на автомобиль марки VOLVO S 80, 2005 года выпуска. Стоимость всего автомобиля по состоянию на дату смерти составляет 125 000 рублей, что подтверждается Отчетом № об оценке рыночной стоимости от 4 декабря 2018 года. Стоимость № доли в праве собственности составляет 62 500 рублей. Другие № доля принадлежат супруге ФИО13, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 4 декабря 2018 года. Ряд кредиторов заявляет, что ФИО2 принадлежит 50 % доли в Уставном капитале ООО «Сервсервис». Действительно, выпиской из ЕГРЮЛ указанная информация подтверждается. Однако указанное имущество было продано ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 14 декабря 2017 года. В настоящее время сделка незаконной не признана, договор не расторгнут и не оспорен. Исковое заявление о признании сделки недействительной было предъявлено ФИО7 (один из кредиторов ФИО2) в Советский районный суд г. Казани. Определением от 19 декабря 2018 года АО «Россельхозбанк» было привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований. Определением от 14 января 2019 года производство по гражданскому делу прекращено в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции. Сведения в ЕГРЮЛ по изменению участников ООО «Сервсервис» не внесены в связи с наличием обременений и запретов налоговому органу на внесение сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сервсервис». При этом в соответствии с ч. 12 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ, в соответствии с которой, после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд. Таким образом, в связи с нотариальным удостоверением договора купли-продажи от 14 декабря 2017 года, независимо от наличия факта наличия сведений в ЕГРЮЛ о принадлежности ФИО2 50% доли в уставном капитале ООО «Сервсервис», в настоящее время нельзя рассматривать указанное имущество в качестве наследственной массы. Кроме истца АО «Россельхозбанк» имеется ряд кредиторов, на права и законные интересы которых может повлиять решение суда по настоящему иску, поскольку наследник отвечает перед всеми кредиторами в пределах стоимости наследственного имущества и в случае удовлетворения иска в пользу одного кредитора, при недостаточности наследственного имущества, другие кредиторы останутся без удовлетворения своих требований. По состоянию на 20 декабря 2018 года в соответствии со сведениями, полученными ФИО17 от нотариуса Казанского нотариального округа ФИО14 и открытой информации с сайта Советского районного суда г. Казани, к ФИО2 заявили требования следующие кредиторы: 1. ООО «Камкомбанк». Основание - вступившее в законную силу неисполненное до настоящего времени решение Советского районного суда г. Казани от 16 августа 2016 года по делу № о взыскании с ФИО2 3400627,35 рублей с дальнейшим начислением процентов на сумму долга (3012075,31 рублей). 2. ПАО Сбербанк. Основание - кредитный договор от 3 марта 2005 года, сумма задолженности по состоянию на 2 октября 2018 года 46 620,51 рублей. 3. ФИО7. Основание - вступившее в законную силу неисполненное до настоящего времени решение Советского районного суда г. Казани от 21 декабря 2017 года по делу № о взыскании с ФИО2 5200869,53 рублей с дальнейшим начислением процентов на сумму долга (3500000 рублей). Кроме того, договор займа в виде расписки от 22 июля 2015 да на сумму 1900000 рублей с начислением процентов в размере 50000 рублей в месяц ежемесячно, при этом Определением Советского районною суда г. Казани от 14 января 2019 года производство по гражданскому делу №2-13/2019 прекращено по процессуальным основаниям. 4. ФИО8 - исковые требования предъявлены на сумму 350000 рублей (дело № 2-3165/2018 в Советском районном суде г. Казани). 5. ФИО9. Основание - вступившее в законную силу неисполненное до настоящего времени определение Советского районного г. Казани от 21 декабря 2017 года по делу № о взыскании с ФИО2 1532000 рублей (л.д.57-60 т.1). 

Заемщик ФИО2 получил кредит по Соглашению о кредитовании № от 27.02.2015г. был застрахован в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на основании заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней и умер 1.02.2018г. в период действия договора страхования. На момент присоединения к договору страхования в феврале 2015 года, ФИО2 не болел хроническими заболеваниями. Осенью 2016 года у него был диагностирован рак почки, с этого времени начал получать лечение. С 6 января 2018 года по 21января 2018 года находился на листке нетрудоспособности у врача-онколога, с 22 января 2018 года по 1 февраля 2018 года находился в стационаре. Умер 1 февраля 2018 года в стационаре НМЧУ «Детский хоспис». Считает, что случай является страховым по риску «Смерть в результате болезни», кредитор АО «Россельхозбанк» имеет право на получение страховой выплаты в связи со смертью заемщика ФИО2 Поясняет, что никаких личных и медицинских документов ФИО2 у ответчика нет, за исключением незаверенной копии медицинского свидетельства о смерти и листка нетрудоспособности. Считает, что у ОА «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» имеются все полномочия для истребования необходимых документов из медицинских лечебных учреждений, а также для взаимодействия друг с другом для решения вопроса о страховой выплате по соглашению о страховании или об отказе в выплате. ФИО2 обращался за медицинской помощью: ГАУЗ «Городская поликлиника № 1» г. Казани по адресу: 

<

...>; ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер М3 РТ» 

<

...>; НМЧУ «Детский хоспис» 

<

...>. Считает, что ссылка истца и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на отсутствие необходимой медицинской документации не состоятельна, поскольку в суд не представлены доказательства получения ГАУЗ «Городская поликлиника № 1» г. Казани запроса о предоставлении медицинских документов. Истец проделал большую работу по предъявлению иска в суд, подготовке документов, в том числе по копированию документов, а повторный запрос в поликлинику не направил. Считает, что такое поведение истца является недобросовестным и нарушает требования ст. 1, ст. 10 ГК РФ. Поскольку истец, имея право на получение страховой выплаты, не совершает необходимых действий для ее получения, таким образом, действует недобросовестно, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы кредита за счет денежных средств из наследственного имущества. Условия договора страхования предусматривают страховую выплату только в банк и не позволяют получать выплату заемщику или наследнику заемщика. Таким образом, единственным способом получения страховой выплаты являются взаимные действия банка и страховой компании, которые в настоящий момент стороны совершают ненадлежащим образом, что нарушает требования ст. 1, ст. 10 ГК РФ (л.д.151-153 т.2). 

Материалами дела установлено, что на момент смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество: № доля в праве собственности на автомобиль марки VOLVO S 80, 2005 года выпуска. Стоимость всего автомобиля по состоянию на дату смерти составляет 125 000 рублей, что подтверждается Отчетом № об оценке рыночной стоимости от 4 декабря 2018 года. Стоимость № доли в праве собственности составляет 62500 рублей. Другие № доля принадлежат супруге ФИО13, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 4 декабря 2018 года. Доказательств того, что ФИО2 принадлежало иное имущество, истец в суд не представил. Определением Советского районного суда г.Казани от 29.11.2018г. по делу №2-9786/2017, материал №13-1736/2018 о процессуальном правопреемстве суд произвел замену ответчика ФИО2 на ФИО1 без указания суммы взыскания с наследника (5200869,53 рублей). Определением Верховного суда РТ от 4 апреля 2019 года по делу №33-4527/2019 резолютивная часть дополнена: определен предел принятого наследственного имущества 62 500 рублей. Определением Советского районного суда г.Казани от 15.04.2019г. по делу №2-10054/2016, материал №13-367/2018 о процессуальном правопреемстве суд произвел замену ответчика ФИО2 на ФИО1 без указания суммы взыскания с наследника (3400627,35 рублей). Определение в законную силу не вступило. 20.05.2019г. ФИО1 оплатила сумму 62500 рублей путем внесения суммы на счет службы судебных приставов для распределения суммы по всем исполнительным производствам. 

Таким образом, ФИО1 просила отказать истцу ОАО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы возражений ответчика поддержал.

Третье лицо ОАО «РСХБ-Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменный отзыв на исковое заявление, где указали, что 27 февраля 2015 года, ФИО2 присоединился к Программе коллективного страхования (в дополнение к кредитному договору №). Страхование жизни и здоровья заёмщика в рамках Программы коллективного страхования является добровольным и лишь одним из возможных способов обеспечения возврата кредита. И присоединение к указанной Программе не является условием получения кредита, напротив, предоставляя сторонам дополнительные гарантии исполнения взаимных обязательств, если договор кредита будет между ними заключён. При заключении кредитного договора заёмщик добровольно присоединяется к договору коллективного страхования граждан, при этом, отдельного договора страхования между Страховщиком и «застрахованными заёмщиками» не заключается. В рамках выписки из бордеро содержатся сведения о размере страховой премии: 33 728 руб. 30 коп. Также указанный документ содержит сведения о периоде страхования: с 27 февраля 2015 года по 27 февраля 2022 года. В соответствии с условиями Договора коллективного страхования (п.п. 3.9), ОАО «Россельхозбанк» в связи со смертью застрахованного лица необходимо обратиться к Страховщику с заявлением на страховую выплату с приложением пакета документов, указанного в п.п. 3.9.1 Договора. В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил. Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Подпись представителя Выгодоприобретателя - АО «Россельхозбанк» в разделе 10 Договора страхования, свидетельствует о получении Правил страхования и ознакомления с ними. Условия Договоров страхования согласованы и утверждены Страховщиком ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и Выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк». Положениями Договоров страхования и Правил страхования предусмотрен перечень документов, которые должны быть предоставлены Страхователем (Выгодоприобретателем) при обращении к Страховщику за страховой выплатой в связи со смертью Застрахованного лица, а также требования по их оформлению (заверению), в отсутствие которых Общество не имеет оснований для принятия решения по заявленным событиям. В нарушение п. 3.9.1 Договора коллективного страхования, Страховщику не был предоставлен полный пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения, в частности, выписка из медицинской карты в отношении ФИО2 В выплате страхового возмещения АО «Россельхозбанк» не отказано, и в случае предоставления полного комплекта документов по факту смерти ФИО2, Общество готово повторно рассмотреть данный вопрос.

Третьи лица ФИО9, ФИО7, ФИО8 представители ООО «Камкомбанк», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что 27 февраля 2015 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО21 заключено Соглашение №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 414000 рублей под 23% годовых, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 27 февраля 2022 года.

На основании п. 15 Соглашения, Заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. 

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств исполнил, что подтверждается банковским ордером № от 27.02.2015г. на сумму 414 000 рублей и выпиской по лицевому счету (л.д.29-37 т.1).

27.02.2015г. ФИО2 подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №).

Согласно п. 4 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, ФИО2 назначил ОАО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по вышеуказанному Договору страхования в размере страховой выплаты, определенном условиями Программы страхования № (л.д.17 т.2).

Согласно Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) является Банк при условии получения письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия. Страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования, и ее размер равен: сумме кредита, получаемого Застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10 %; сумме остатка ссудной задолженности по Кредитному договору, увеличенной на 10%, на дату присоединения Заемщика/Созаемщика к Программе страхования № в течение срока действия Кредитного договора (л.д.19-20 т.2).

1 февраля 2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о смерти № от 2 февраля 2018 года.

Согласно ответа ГАУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № от 17 мая 2019 года ФИО2 состоял на диспансерном учете в ГАУЗ «РКОД» М3 РТ с диагнозом: С64 Рак правой почки, T4N1M1, 4 стадия, 4 клиническая группа, mts в головной мозг, лёгкие, надпочечники. Дата установления диагноза: 11.10.2016г., дата взятия на диспансерный учет в ГАУЗ «РКОД» М3 РТ: 19.10.2016г., дата снятия с диспансерного учета ГАУЗ «РКОД» М3 РТ: 30.03.2018 г. по причине смерти основного заболевания.

На основании Справки НМЧУ «Детский хоспис» № от 7 мая 2019 года ФИО2 поступил в данное учреждение 22 января 2018 года с диагнозом С64 Рак правой почки. Метастазы в печень, легкие, щитовидную железу, забрюшинные лимфатические узлы, левую подвздошную кость, головной мозг. 4 стадия, 4 клиническая группа. 1 февраля 2018г. в 16 час. 10 мин. в стационаре НМЧУ «Детский хоспис» констатирована смерть пациента в связи с прогрессированием основного заболевания.

Согласно ответа на запрос Нотариуса Нотариальной палаты Республики Татарстан Казанского нотариального округа ФИО14 № от 22 января 2019 года, следует, что на основании Претензии АО «Россельхозбанк» от 7 февраля 2018 года №.02.2018г. заведено наследственное дело № к имуществу умершего 1 февраля 2018 года (ФИО2), проживавшего по адресу: 

<

адрес>. 20 февраля 2018 года в контору обратились наследницы: супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь - ФИО4 Ими были поданы заявления об отказе по всем основаниям от наследства умершего за №, № Также имеется заявление от кредиторов умершего, а именно физических лиц ФИО9, ФИО8 и ФИО7 и Юр. лиц АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ООО «Камкомбанк» и ПАО «Сбербанк России». 4 декабря 2018 года было принято от ФИО3 заявление о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга на автомобиль марки Вольво S 80 и доли в уставном капитале ООО «Сервсервис». На автомобиль было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, реестровый № от 4 декабря 2018 года, а в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в уставном капитале было отказано, что подтверждается выдачей постановления об отказе в совершении нотариального действия от 18 декабря 2018 года исх №. Дополнительно сообщила, что 31 октября 2018 года ФИО15, врио нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО16 было удостоверено заявление о принятии наследства от ФИО1, реестровый №-н/59-2018-8-2058, поступило в нотариальную контору 8 ноября 2018 года, вх№, родственные отношения доказаны. В отношении ООО «Сервсервис» никаких документов, кроме выписки из ЕГРЮЛ в наследственном деле не имеется. Договор был удостоверен другим нотариусом (л.д.142 т.1).

Суду также было предоставлена копия наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего 1.02.2018г. от 19.02.2018г., в котором имеется:

заявление от ФИО1 от 31.10.2018г. о принятии наследства на основании ст. 1143 ГК РФ по всем основаниям после смерти дяди ФИО2 по праву представления; 

заявление от ФИО3 от 4.12.2018г. о выделе доли в нажитом в период брака с ФИО2 имуществе, состоящем из автомобиля Вольво S80 и доли в уставном капитале ООО «Сервсервис»; 

заявление от ФИО3 от 20.02.2018г. об отказе по всем основаниям от наследования причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2; 

заявление от ФИО4 от 20.02.2018г. об отказе по всем основаниям от наследования причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2; 

документы, подтверждающие родственные отношения; 

отчет об оценке автомобиля Вольво S80, согласно которого рыночная стоимость ТС составляет 125 000 рублей; 

свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 4.12.2018г., выданное ФИО3 на ? долю совместно нажитого имущества, которое состоит из автомобиля марки Вольво S80. рег. знак №; 

Постановление об отказе в совершении нотариального действия от 18.12.2018г. по заявлению ФИО3 о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на долю в уставном капитале ООО «Сервсервис»;

Претензии кредиторов, в том числе АО «Россельхозбанк». 

Таким образом, из анализа представленных документов из наследственного дела и пояснений ответчика следует, что наследником к имуществу умершего 1.02.2018г. ФИО2 является наследник второй очереди - ФИО1 по праву представления.

Из материалов дела следует, что кредиторами наследодателя ФИО2 являются не только АО «Россельхозбанк», но и ООО «Камкомбанк», ПАО Сбербанк, ФИО7, ФИО9, ФИО8 

В частности, на основании решения Советского районного суда г. Казани от 16 августа 2016 года с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Камкомбанк» в солидарном порядке взысканы: основная сумма кредита в размере 3 012 075 рублей 31 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 388 552 рублей 04 копеек, всего 3400627 рублей 35 копеек; государственная пошлина в размере 30646 рублей в равных долях, т.е. по 15323 рубля с каждого; начиная с 17 августа 2016 года и по дату фактического исполнения решения суда проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 3012075 рублей 31 копейки. 

Определением Советского районного суда г. Казани от 15 апреля 2019 года произведена замена ответчика (должника) ФИО2 по решению Советского районного суда г. Казани от 16 августа 2016 года его правопреемником ФИО17

На основании заочного решения Советского районного суда г. Казани от 21 декабря 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы: 5200869 руб. 53 коп. в счет возврата суммы долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2017 года по дату фактического возврата суммы долга исходя из ставки ЦБ РФ от суммы основного долга в размере 3350000 руб.; в счет возмещения судебных расходов 43 950 руб. 

Определением Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2018 года произведено процессуальное правопреемство, должник ФИО2 по заочному решению Советского районного суда г. Казани от 21 декабря 2017 года заменен на ФИО17 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2019 года определение Советского районного суда г. Казани от 29.11.2018г. оставлено без изменения, резолютивная часть определения дополнена указанием на то, что ФИО1 является правопреемником ФИО2 в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества в размере 62500 рублей.

Решением Советского районного суда г. Перми от 20 августа 2018 года в удовлетворении иска ФИО9 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказано, поскольку наследники первой очереди отказались от наследства по всем основаниям.

Определением Советского районного суда г. Казани от 17 декабря 2018 года исковое заявление ФИО8 к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по расписке оставлено без рассмотрения.

Определением Советского районного суда г. Казани от 14 января 2019 года производство по делу по иску ФИО7 к ФИО18 о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сервсервис», применения последствий недействительности сделки прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определением Советского районного суда г. Казани от 14 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа прекращено в связи с предъявлением иска к умершему гражданину.

Как следует из материалов данного гражданского дела, расчета задолженности предоставленного истцом по состоянию на 5 декабря 2018 года задолженность по Соглашению о кредитовании № от 27.02.2015г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 составляет: 383 883 рубля 54 копейки, из которых: основной долг – 271248 рублей 33 копейки, просроченный основной долг - 46612 рублей 56 копеек; проценты за пользование кредитом - 66013 рублей 59 копеек; пени на основной долг - 4 рубля 11 копеек; пени на проценты - 4 рубля 95 копеек.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 58,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании отчета ООО «Экспертная компания «Ансат» № от 4 декабря 2018 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства VOLVO S 80, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска с учетом его технического состояния на дату оценки – 1 февраля 2018 года рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 125 000 рублей.

Данный отчет был представлен в наследственное дело у имуществу умершего ФИО2 для выдачи свидетельства о праве собственности на долю в имуществе пережившему супругу ФИО3 и последующей выдачи свидетельства о праве на наследство наследникам ФИО2

Каких-либо доказательств не соответствия стоимости вышеуказанного наследственного имущества суду сторонами по делу не предоставлено. Никакого альтернативного отчета об иной рыночной стоимости транспортного средства VOLVO S 80, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № истец суду также не представил, ходатайств о назначении по делу соответствующей экспертизы не заявлял.

Что касается иного имущества, то достоверных доказательств принадлежности ФИО2 на день смерти иного имущества, в том числе доли в уставном капитале ООО «Сервсервис», суду не предоставлено.

Согласно сведений, предоставленных Межрайонной ИФНС № 18 по Республике Татарстан ФИО2 является учредителем ООО «Сервсервис». Однако на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенного между ФИО2 и ФИО18 от 14 декабря 2017 года, ФИО2 продал ФИО18 всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Сервсервис», которая составляет 50%.

Доказательств признания вышеуказанного договора купли-продажи недействительным, а также обращения за его оспариванием в соответствующие судебные органы суду не представлено.

Из ответа Межрайонной ИФНС № 18 по Республике Татарстан от 13.05.2019г. следует, что государственная регистрация в соответствии с законом №129-ФЗ носит заявительный характер. На текущую дату в регистрацонном деле ООО «Сервсервис» документы с основаниями: «Договор купли-продажи доли в уставном капитале от 14.12.2017г.» и «Решения участников ООО «Сервсервис», связанные с договором купли-продажи доли в уставном капитале от 14.12.2017г.» не содержатся. Дополнительно сообщили, что в адрес Инспекции 14.08.2018г. поступил судебный акт об обеспечении иска по делу №2-6197/2018 от 22.06.2018г., согласно которому наложен запрет на долю 50% принадлежащую ФИО2 в уставном капитале ООО «Сервсервис». Постановлений об отмене вышеуказанного запрета в адрес Инспекции не поступало.

Таким образом, на день рассмотрения данного спора, судом установлено, что ФИО1 приняла наследство в виде ? доли в транспортном средстве VOLVO S 80, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимость которой составляет 62500 рублей. Бесспорных и надлежащих доказательств тому, что к ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО2 перешел иной объем наследственного имущества истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как указывалось ранее, по двум делам, рассмотренным с должником ФИО2, произведена замена должника в порядке универсального правопреемства. Согласно открытых сведений сайта УФССП России в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам № от 22.06.2018г., №2-10054/2016 от 16.08.2016г., №2-9786/2017 от 21.12.2017г.

Из пояснений ответчика ФИО1 и представленного ею чек-ордера от 20.05.2019г. следует, что ответчиком ФИО1 на счет отдела судебных приставов-исполнителей №2 по Советскому району г.Казани перечислено 62500 рублей в счет погашения по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП как от наследника должника ФИО2

Таким образом, на дату вынесения решения правопреемник ФИО2 – ответчик ФИО1 исполнила обязательство последнего перед иными кредиторами (ООО «Камкомбанк», ФИО7) на сумму 62500 рублей, что соответствует стоимости принятого ею наследственного имущества. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности отвечать по долгам наследодателя ФИО2 сверх стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и, соответственно, для взыскания с нее в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по Соглашению о кредитовании № от 27.02.2015г. в размере 383 883 рубля 54 копейки не имеется. 

Следует отметить, что ранее суд указывал, что 27.02.2015г. ФИО2 было подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), согласно п. 4 которого выгодоприобретателем назначено АО «Россельхозбанк». Наследники выгодоприобретателями по данной программе страхования не поименованы.

Из анализа представленных банком документов по страхованию заемщика, следует, что банком не в полной мере реализовано право на обеспечение исполнения условий кредитного договора по погашению задолженности за счет страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика ФИО2 В частности, наследником ФИО1 сообщалось банку о причине смерти заемщика ФИО2, о том, когда было диагностировано заболевание, а также сообщалось о медицинских учреждениях, куда обращался умершей за медицинской помощью. Вместе с тем, согласно представленных банком документов, следует, что с запросом о медицинских документах банк обратился лишь 9.06.2018г. в МУЗ «ГП №1».

Кроме того, как следует из ответа АО СК «РСХБ-Страхование» отказа в выплате страхового возмещения банку не было, страховщик готов рассмотреть данный вопрос при предоставлении всего пакета документов, предусмотренных Договором коллективного страхования.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании № от 27.02.2015г. в размере 383 883,54 рублей, как с наследника умершего заемщика ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от 27.02.2015г. в размере 383 883,54 рублей как с наследника умершего заемщика ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: