№2-1564/2024

УИД 26RS0002-01-2024-002354-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежным сумм,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- расторгнуть договор на оказание услуг по устройству деревянной лестницы от 

<

дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную в качестве аванса по договору на оказание услуг по устройству деревянной лестницы от 

<

дата обезличена>, в размере 250000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 72110,42 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 125000 рублей.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по устройству деревянной лестницы в домовладении заказчика, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить изготовление и монтаж деревянной (карагач) лестницы на бетонном основании в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>

Пунктом 3.4 договора установлен срок выполнения работ – 60 календарных дней с момента подписания договора и получения предоплаты, плюс 3 рабочих дней на приобретение материалов, необходимых для начала производства работ. Общая стоимость работ определена в 295000 рублей.

После заключения письменного договора, в день его подписания, стороны устно определились, что подрядчик выполнит дополнительно за 60000 рублей 2 комода для ванной, в связи с чем общая цена за выполнение работы составит 355000 рублей.

Аванс (предоплата) в размере 250000 рублей был получен подрядчиком 

<

дата обезличена>.

Однако, ФИО2 в предусмотренный договором срок (

<

дата обезличена>) работы не выполнил, на письменную претензию не отреагировал, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации, адресату не доставлено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда основан на следующем. 

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положения ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из положений ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям ч.1 и ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор на оказание услуг по устройству деревянной лестницы в домовладении заказчика, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить изготовление и монтаж деревянной (карагач) лестницы на бетонном основании в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>

Пунктом 3.4 договора установлен срок выполнения работ – 60 календарных дней с момента подписания договора и получения предоплаты, плюс 3 рабочих дня на приобретение материалов, необходимых для начала производства работ. 

Согласно п.5.1, расчетная стоимость работ составляет 295000 рублей.

Кроме того, как указывает истец, и не оспаривает ответчик, после заключения письменного договора, в день его подписания, стороны устно определились, что подрядчик выполнит дополнительно за 60000 рублей 2 комода для ванной, в связи с чем общая цена за выполнение работ составит 355000 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д.17), ФИО1 выполнила свои обязательства по договору, передав ФИО3 аванс в размере 250000 рублей.

Однако, ФИО2 в предусмотренный договором срок (

<

дата обезличена>) работы не выполнил, на письменную претензию не отреагировал.

В этой связи суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора от 

<

дата обезличена> и взыскании с ФИО2 уплаченной в качестве аванса денежной суммы в размере 250000 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи, поскольку установлен факт удержания ФИО2 денежных средств ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 72110,42 рублей, согласно представленному расчету, который судом проведен.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 ).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (часть 6).

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 125000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». 

Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика с пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, выдан 

<

дата обезличена> ГУ МВД России по СК) к ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, выдан 

<

дата обезличена> ОУФМС России по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>) о расторжении договора и взыскании денежным сумм – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг по устройству деревянной лестницы от 

<

дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную в качестве аванса по договору на оказание услуг по устройству деревянной лестницы от 

<

дата обезличена>, в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 72110,42 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 125000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря