Дело № 1-470/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

28 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В., 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Зубарева М.С.,

при секретаре Половко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, действуя в нарушение ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 06 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», посредством информационнотелекоммуникационной сети Интернет через мобильное приложение 

<

данные изъяты> в интернет магазине заказал и произвел оплату за приобретение наркотического средства, получив координаты о его месте нахождения по адресу: 

<

адрес> После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от забора 

<

адрес> незаконно приобрел путем поднятия с земли сверток белой изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный «зип» пакет с веществом, массой не менее 0,41 г, содержащим в своем составе вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), который ФИО1 убрал в правый маленький боковой карман джинсовых штанов, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес> остановлен сотрудниками роты № 6 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, после чего доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

адрес> где в помещении дежурной части ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 49 минут по 19 часов 51 минуту, в правом маленьком боковом кармане джинсовых штанов, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят сверток белой изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный «зип» пакет с веществом, массой 0,41 г, содержащим, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>, в своем составе вещество 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, место приобретения наркотического средства и задержания ФИО1 было осуществлено на участке местности – возле 

<

адрес> что свидетельствует о пресечении его противоправных действий непосредственно (через 5 минут) после приобретения им наркотического средства. В связи с чем ФИО1 был лишен возможности реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. 

Таким образом, поскольку действия ФИО1 были пресечены в месте незаконного приобретения им наркотического средства с его последующим изъятием, что исключает наличие реальной возможности владения этим средством, суд приходит к выводу о том, что подлежит исключению из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ – «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», как излишне вмененный.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (показал об обстоятельствах и месте приобретения вещества), участие в СВО, наличие наград, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, что признается в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Также судом при назначении наказания учитываются требования ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу. По смыслу взаимосвязанных положений ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Так, по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом материалы уголовного дела следователем выделены в отдельное производство. 

Поскольку приобретение наркотического средства осуществлялось ФИО1 с помощью мобильного телефона, и данный мобильный телефон он использовал в процессе данной преступной деятельности в целях совершения преступления, указанный телефон является средством преступления и подлежит на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить до 18 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: наркотическое вещество, указанное на л.д. 77-79 – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра– хранить при материалах дела. Мобильный телефон марки «Техно Спарк», изъятый у ФИО1, хранящийся в КХВД ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий: