дело № 22-1432 судья Щербаков М.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алифанова И.В., 

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по ходатайству осужденной ФИО1 вопрос о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении апелляционного постановления Тульского областного суда от 20 апреля 2023 г. в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужденной по приговору Узловского районного суда Тульской области от 22.12.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Вергуш К.В., полагавшей необходимым разъяснить сомнения и неясности, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции 

установил:

по приговору Узловского районного суда Тульской области от 22.12.2022 г. ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также 8 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,– к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании апелляционного постановления Тульского областного суда от 20 апреля 2023 г. приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной без удовлетворения. 

Осужденная ФИО1 обратилась в Тульский областной суд с ходатайством, в котором просит исправить допущенную в апелляционном постановлении описку (страница 5 постановления) в части указания даты приговора (22.08.2022 г. вместо 22.08.2002 г.)

В судебном заседании прокурор Вергуш К.В. не возражала против удовлетворения ходатайства осужденной.

Осужденная ФИО1 не ходатайствовала о своем личном участии в суде апелляционной инстанции. 

Обсудив ходатайство осужденной, заслушав прокурора Вергуш К.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы об устранении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления, которые не затрагивают существо постановления и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об устранении описок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Как следует из материалов уголовного дела, 22 августа 2022 г. ФИО1 была осуждена мировым судьей судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В этой связи указание в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления (лист № 5 постановления) на приговор от «22.08.2002 г.» при изложении обоснованности назначения судом первой инстанции ФИО1 окончательного наказания, является очевидной опиской, и ее устранение не влечет ухудшения положения осужденного и не затрагивает существа апелляционного постановления.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, п. 15 ч. 1 ст.397 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении апелляционного постановления Тульского областного суда от 20 апреля 2023 года в отношении осужденной ФИО1. 

Устранить допущенную описку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления (лист № 5 постановления, 2 абзац снизу), указав дату приговора – «22.08.2022 г.».

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий