Дело № 2-244/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО3 ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ИП ФИО об обязании восстановить недостающие элементы искусственной неровности,

установил:

Лодейнопольский городской прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО об обязании восстановить недостающие элементы искусственной неровности в срок до 01 сентября 2017 года. В обосновании иска указано, что в ходе проведенной проверки исполнения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения в г. ФИО3 установлена необходимость восстановления недостающих элементов искусственной неровности на проезжей части дороги на подходе к МКОУ «

<

данные изъяты>. Ответчик на основании муниципального контракта обязан выполнять работы по обслуживанию технических средств организации дорожного движения. Бездействие ответчика нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, охрану жизни, здоровья и имущества граждан, что является основанием для обращения прокурора в суд на основании ст. 45 ГПК РФ.

Определением суда от *** к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области. 

В судебном заседании помощник Лодейнопольского городского прокурора Парфенова Т.М. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующий в интересах ИП ФИО на основании доверенности от ***, с исковыми требованиями согласился.

Представитель соответчика - администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от ***, не возражала против удовлетворения иска, указав, что обязанность по выполнению работ следует полностью возложить на ИП ФИО, так как администрация только осматривает, финансирует и контролирует выполнение работ по контракту.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1,2 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В целях реализации указанных требований приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2006 № 295-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (далее по тексту- ГОСТ Р 52605-2006).

Пунктами 3.1,4,6.2 ГОСТа Р 52605-2006 установлено, что искусственная неровность – это специально устроенное возвышение на проезжей части для принудительного снижения скорости движения, расположенное перпендикулярно к оси дороги. Конструкции искусственной неровности в зависимости от технологии изготовления подразделяют на монолитные и сборно-разборные. Сборно-разборная конструкция искусственной неровности может состоять из ряда однотипных геометрически совместимых основных и краевых элементов. Не допускается эксплуатация искусственной неровности с отсутствующими отдельными элементами и выступающими или открытыми элементами крепежа. В случае нарушения целостности искусственной неровности из-за потери одного или нескольких элементов оставшийся в дорожном покрытии крепеж не должен служить причиной повреждения шин. Не допускается эксплуатация искусственной неровности с отсутствующими отдельными элементами и выступающими или открытыми элементами крепежа. В случае нарушения целостности искусственной неровности из-за потери одного или нескольких элементов оставшийся в дорожном покрытии крепеж не должен служить причиной повреждения шин. Искусственную неровность устанавливают за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Из материалов дела следует, и установлено судом, что Лодейнопольской городской прокуратурой совместно с госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району *** была проведена надзорная проверка, в ходе которой установлено, что на подъезде к МКОУ 

<

данные изъяты>, сборно-разборной искусственной неровности отсутствуют три элемента конструкции. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки, и не оспаривается ответчиком (л.д.7).

Между администрацией муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО *** заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение работ по обслуживанию технических средств организации дорожного движения в г. ФИО3. Пунктом 11 приложения № к данному контракту установлена обязанность ответчика по обслуживанию искусственной неровности дороги по 

<

адрес>, а именно по проверке и устранению недостатков, выявленных в ходе осмотра или заявки на устранение неисправностей, на предмет механических повреждений, ориентации крепления, в соответствии с локальной сметой (л.д.27).

Меры по восстановлению искусственной неровности не предприняты до настоящего времени, что создает угрозу и опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что отсутствие элементов искусственной неровности снижает степень безопасности дорожного движения, что создает угрозу жизни и здоровья людей, имуществу граждан и является нарушением требований федерального законодательства, в том числе Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в связи с чем находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 206 ГПК РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд указывает в решении срок для их совершения.

С учетом требований закона, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит разумным установить срок для исполнения решения суда не позднее 01 сентября 2017 года. 

Руководствуясь статьями 193 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лодейнопольского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ИП ФИО об обязании восстановить недостающие элементы искусственной неровности удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО ОГРНИП № ИНН № в срок до 01 сентября 2017 года восстановить недостающие элементы искусственной неровности 

<

адрес> на подходе к МКДОУ «

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Альшанникова Л.В.

Решение в окончательной форме принято ***.