Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 03 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Еременко Д.А., 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Карпович О.Т. (удостоверение № 1842, ордер № АА 067507 от 03 мая 2018 г.), 

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила преступление, при следующих обстоятельствах:

11.01.2018 г. примерно 23 часа ФИО2, находясь в 

<

адрес> и будучи достоверно осведомленной о том, что ее малолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не должен находиться с ней на одном спальном месте во время ее сна, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти малолетнему сыну ФИО1 находившемуся в силу своего малолетнего возраста в беспомощном состоянии, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, легла спать на двухместный раскладной диван, положив на левый бок рядом с собой своего малолетнего сына ФИО1

В период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 50 минут 12.01.2018 г., в процессе сна, ФИО2, не контролируя свои движения, непроизвольно легла на голову малолетнего ФИО1, перевернув его с боковой поверхности на переднюю в положение лежа лицом вниз, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: перелом лобной кости справа, субдуральные кровоизлияния в правой лобно-височной-теменной области и левой теменно-затылочной области, точечные кровоизлияния в сером веществе по конвекситальной поверхности правой лобной доли, кровоизлияние в кожный лоскут головы. Закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., пункт 6.1.2. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть малолетнего ФИО1 наступила 12.01.2018 г. на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся явлениями отека и набухания вещества головного мозга с развитием острой дыхательной недостаточности.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного ей преступления, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, подтвердила факт проведения с ней консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ей добровольно в период, установленный ст. 315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимой психических заболеваний и адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, т.е. причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, то как она характеризуется. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд полагает возможным отнести:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признании вины, раскаянии в содеянном и сообщение всех данных о преступлении;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит молодой возраст подсудимой. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, поскольку именно указанный вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимой суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с удержанием из заработной платы ФИО2 в доход государства пяти процентов ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДЕСЯТЬ месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными не менять постоянного места жительства, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных переговоров абонентского номера + 7 962 065 66 46 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.М. Черняков