Дело № 2-498/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года р.п. дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой О.Л.

при секретаре Кузнецовой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, указав, что 20.02.2018г. в 19 часов 35 минут произошло ДТП по адресу: /иные данные/, с участием следующих АМТС и водителей: автомобиль марки ВАЗ государственный номер: /иные данные/, находившийся под управлением /иные данные/.. страховой полис /иные данные/ автомобиль марки Ауди-А6 гос. номер: /иные данные/ принадлежащий мне на праве собственности. Страховой полис ПАО сК «Росгосстрах» /иные данные/

ДТП произошло по вине /иные данные/ Согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ею были предоставлены все документы, предусмотренные п. 3.10. Положения Банка России от " 19" сентября 2014 г. № 43 I -П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в этот же день автомобиль был осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах». После чего получен отказ в выплате. Автомобилю в соответствии экспертным заключением /иные данные/ причинен ущерб (в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ЦБ РФ) в размере стоимость восстановительного ремонта 56300.00 руб.

25 апреля 2018г. ответчику была направлена претензия, с требованием оплатить страховое возмещение.

После получения данной претензии так же получен отказ в выплате.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость экспертизы включается в стоимость убытков. За проведение экспертизы истцом было уплачено 3000,00 руб.

При таких обстоятельствах истец просил суд взыскать с ответчика: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 56 300 руб.; неустойку; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 154,81 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 16 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, 20.02.2018г. в 19 часов 35 минут произошло ДТП по адресу: /иные данные/, с участием следующих АМТС и водителей: автомобиль марки ВАЗ государственный номер: /иные данные/, находившийся под управлением /иные данные/.. страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» /иные данные/; автомобиль марки Ауди-А6 гос. номер: /иные данные/ принадлежащий мне на праве собственности. Страховой полис ПАО сК «Росгосстрах» /иные данные/.

ДТП произошло по вине /иные данные/ Согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Были предоставлены все документы, предусмотренные п. 3.10. Положения Банка России от " 19" сентября 2014 г. № 43 I -П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в этот же день автомобиль был осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах». После чего получен отказ в выплате.

Автомобилю в соответствии экспертным заключением ООО «АВТЭК» /иные данные/. причинен ущерб (в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ЦБ РФ) в размере стоимость восстановительного ремонта 56 300.00 руб.

25 апреля 2018г. ответчику была направлена претензия, с требованием оплатить страховое возмещение.

После получения данной претензии так же получен отказ в выплате.

Вместе с тем, из Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» (далее - Правила страховании) следует, что к страховому случаю «Ущерб» относятся совокупность рисков, перечисленных в 

<

...> Правил, к которым относятся: ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению, пожар, повреждение отскочившим или упавшим предметом, стихийное бедствие, противоправное действие, действие животных, провал под грунт, техногенная авария. При этом под страховым риском «Противоправное действие» понимается совершенное или попытка совершения третьими лицами противоправных действий в отношении транспортного средства (кроме угона или хищения транспортного средства, в том числе совершенного в результате мошенничества, самоуправства или присвоения транспортного средства), в том числе хищения ключей от застрахованного транспортного средства, за исключением повреждений транспортного средства в результате неосторожных действий лиц, оказывающих услуги по ремонту, техническому обслуживанию, тюнингу или заправке транспортного средства, если эти действия сопряжены с нарушением указанными лицами инструкций, рекомендаций, норм и правил, регламентирующих порядок оказания соответствующих услуг, или с использованием некачественных материалов (некачественного топлива, смазочных материалов и т.д.) По дополнительному соглашению сторон может быть застрахован риск ущерба, возникшего вследствие террористических действий. 

Из представленных истцом документов следует, что транспортному средству причинен ущерб вследствие действия третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Экспертная компания «АВТЭК», по заключению которого сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 56 300 рублей.

Судом принимается в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, данное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым к таким заключениям, при этом ответчиком доказательств иного размера ущерба, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 68 Правил страхования страховое возмещение при повреждении транспортного средства, не приведшим к его полной гибели, может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

Таким образом, с учетом изложенного, сумма страхового возмещения, подлежащая уплате в пользу истца, составляет 56300 рублей.

25 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, после получения данной претензии ей также было отказано в возмещении ущерба.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. 

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Исходя из искового заявления сумма неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" заявлена начиная с 21 дня (с момента обращения в страховую) по день вынесения решении суда в размере 1% от суммы ущерба (страховое возмещение 56300,00) /иные данные/

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного права.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суду истцом представлен расчет размера неустойки в сумме 61 367 рублей в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, по следующему расчету:начиная с 21 дня (с момента обращения в страховую) по день вынесения решении суда в размере 1% от суммы ущерба /иные данные/

Суд считает необходимым данную неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить до 30 000 рублей.

Суд также считает, что ответчик не доказал, что не имеется его вины в нарушении сроков возмещения данной выплаты.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 1000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2), размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что требования истца о возмещении ущерба, неустойки, морального вреда ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

С ответчика в пользу истца присуждена сумма в размере 56300 рублей страховое возмещение.

Таким образом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 28150 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены следующие расходы: расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, оплата почтовых услуг в сумме 154,81 рубля.

Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб, оплата почтовых услуг в сумме 154,81 рубля. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных страховой компании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 56300 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 28150 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 154 рубля 81 копейка, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3509 руб.. 

Ответчик вправе подать в Дальнеконстантиновский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л.Логинова