Дело № 2-2761/2020 

УИД 37RS0022-01-2020-003190-45

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Данильчук О.М.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетнего В.Б.К. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего В.Б.К. о взыскании материального ущерба.

С согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Исковые требования обоснованы тем, что 23.04.2019 года ФИО1 обнаружил, что принадлежащий ему кирпичный гараж обгорел, замки взломаны, рядом лежат обгоревшие вещи из гаража.

ФИО1 обратился с заявлением в органы полиции, проведенной проверкой установлено, что возгорание принадлежащего истцу гаража произошло в результате действий несовершеннолетнего В.Б.Г., 12 лет.

ФИО3 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего В.Б.К.

Истец обратился к специалисту для оценки причиненного его имуществу ущерба. Согласно выводам ООО «Правовой Эксперт», ущерб, причиненный истцу в результате пожара, составляет 66000 руб. Услуги специалиста оплачены истцом в размере 5000 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1073 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 71000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, уведомленные о времени и месте слушания дела по правилам, установленным Главой 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина», уведомленное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, представило отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчики в суд не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, ими не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы адрес ст. 63 Семейного кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.2019 года произошло возгорание гаража, расположенного у дома № 34 по ул. Красных Зорь г. Иваново, и находящегося в нем имущества, принадлежащих ФИО1

В ходе проверки, проведенной ст.следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО5, установлено, что возгорание имущества, принадлежащего ФИО1, произошло в результате действий В.Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № от 25.05.2019 года (арх. №) по заявлению ФИО1

В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении В.Б.К. отказано по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 и ФИО4 – родители В.Б.К., что подтверждается записью акта о рождении № от 22.05.2007 года.

Согласно выводам ООО «Правовой Эксперт», ущерб, причиненный истцу в результате пожара, составляет 66000 руб. Услуги специалиста оплачены истцом в размере 5000 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО3 и ФИО4 к гражданско-правовой ответственности в порядке пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины ответчиками не доказано.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст. 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда является, с учетом конкретных обстоятельств дела, правом, а не обязанностью суда. 

Наличие каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих в данном случае снизить размер возмещения, ответчики не доказали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, заявленная истцом, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Согласно положениям ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков расходы истца по оплате услуг специалиста в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетнего В.Б.К. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетнего В.Б.К. в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 66000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2020 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: