Дело № 2-1707\2021

73RS0013-01-2021-005283-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последующем уточненным, о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он вместе 

<

данные изъяты> купил квартиру, расположенную в 

<

адрес>, он и 

<

данные изъяты> прописаны в ней. Кроме них в квартире также остался прописанным ответчик ФИО2 без их согласия; в данной квартире не проживает. Родители ответчика, которым ранее принадлежала эта квартира, выехали из нее в августе 2020г., как и ответчик ; вещей ответчика в квартире не имеется, не проживает он в ней добровольно. 

<

данные изъяты> ответчика обещает, что он выпишется, но этого не произошло. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а также снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. По существу заявленных требований дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, добавив, что данную квартиру приобрел у родителей ответчика. Его-истца 

<

данные изъяты> не является собственницей спорной квартиры, просто деньгами помогла. Самого ответчика он никогда не видел. На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы продавцы и их 

<

данные изъяты>, один из которых - ответчик ФИО2 В последующем в соответствии с условиями договора купли-продажи все, кроме ответчика ФИО2, снялись с регистрационного учета. Ответчик остался зарегистрированным в этой квартире. Когда истец приобрел квартиру, там вещей ответчика не было; квартира была пустая. Ответчик никогда не появлялся в квартире, не заявлял, что его права каким-то образом нарушены, не претендовал на данную квартиру. Ни ответчик, ни его родители никем ему и 

<

данные изъяты> не приходятся; он просто купили у родителей ответчика спорную квартиру. Никаких соглашений о том, что ответчик останется прописанным в спорной квартире после ее покупки, сохранит право пользования спорной квартирой, с ним не заключалось. Обещание выписаться из квартиры ответчик не выполнил. До обращения с иском в суд 

<

данные изъяты> истца созванивалась с ответчиком. Он пояснил, что не против снятия с регистрационного учета, но предложил обратиться в суд, поскольку он сам не может приехать в г. Димитровград для снятия с регистрационного учета, работает далеко вахтовым методом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не присутствовала; о слушании дела была извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в 

<

адрес>, приобретенной по договору купли-продажи, заключенному 26 августа 2020 года между родителями ответчика 

<

данные изъяты> и истцом ФИО1

Право собственности за истцом на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Из представленной суду выписки из имеющихся учетов ОРУГ от 21.06.2021 следует, что на регистрационном учете по указанному адресу состоит кроме собственника квартиры ФИО1 и 

<

данные изъяты> ответчик ФИО2, не являющийся родственником истцов. 

Из заключенного между истцом и ответчиками договора купли-продажи спорной квартиры от 26.08.2020 следует, что 

<

данные изъяты> и ответчик ФИО2 обязуются сняться с регистрационного учета в указанной в иске квартире в срок не позднее 10 рабочих дней с момента полного расчета по договору купли-продажи. Также указано, что данная квартира продается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования ею.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Суду не представлено суду каких-либо доказательств тому, что ответчик сохранил право пользования спорной квартирой по договоренности с истцом, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец в судебном заседании отрицал наличие указанной договоренности. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также баланс интересов сторон, конституционный принцип недопустимости необоснованного лишения жилища, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, (ДАТА) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 28.07.2021 года.

Судья И.В. Евдокимова