Дело № 2-205/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Расковаловой О.С.,

при секретаре Байдик Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием взыскано 589751 рубль, расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7140 рублей, экспертного исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в размере 45000 рублей, в общей сумме взыскано 641 890 рублей. На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который истицей подан в ОСП по Холмскому району. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с этим поставлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 685,91 рубль.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последним известным местам жительства, посредством направления судебной корреспонденции, которая возвращена в суд почтовым отделением с отметками «За истечением срока хранения из-за неявки адресата». 

Таким образом, ответчик о слушании дела надлежащим образом не извещен, однако судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются, предусмотренные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При указанных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в отношении ответчика согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном истец ФИО1, представитель истца ФИО3 на требованиях о взыскании процентов за пользование денежными средствами настаивали, просили удовлетворить. Не возражали на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (его пункт 57).

Как видно из дела, решением Холмского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 589 751 рубль, расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 7 140 рублей, экспертного исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в размере 45 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из исполнительного производства № в отношении ФИО2 видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не исполнены.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, экспертного исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия за период со дня вступления в законную силу решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично в сумме 20 473,62 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина 714 рублей (за вычетом 100 рублей государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении данного искового заявления в суд).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами 20 473 рубля 62 копейки.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 10 212 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину 714 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Расковалова О.С.