РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

27 ноября 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф., 

при секретаре Тарабриной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9768/2017 по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Оймяконье», ФИО5, ФИО7, ООО «Альчанец», ООО «Артель старателей «Тал» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к ООО «Оймяконье», ФИО5, ФИО7, ООО «Альчанец», ООО «Артель старателей «Тал» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-9320/2016 в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Плюс» и АО «ФИА-БАНК» был заключен кредитный договор №, на условиях которого банк предоставляет заемщику не возобновляемую кредитную линию на приобретение товарно-материальных ценностей с условием об уплате процентов в размере 9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в определенные кредитным договором сроки. Сумма кредита 50000000 рублей. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выписками по счету ООО «Проект Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №. Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска кредитные средства банку не возвращены. Задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56850281,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 47580480,89 рублей, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 2785846,24 рублей, задолженность по процентам - 4907253,99 рублей, пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 1576700,69 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечивается: поручительством ООО «Альчанец» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ООО «Артель старателей «Тал» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ООО «Оймяконье» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Плюс» и АО «ФИА-БАНК» был заключен кредитный договор №, на условиях которого банк предоставляет заемщику не возобновляемую кредитную линию на приобретение товарно-материальных ценностей с условием об уплате процентов в размере 9% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в определенные кредитным договором сроки. Сумма кредита 50000000 рублей. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выписками по счету ООО «Проект Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №. Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска кредитные средства банку не возращены. Задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41390981,76 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 34641918,27 рублей, повышенные проценты за не своевременный возврат кредита – 2028290,92 рублей, задолженность по процентам - 3572824,17 рублей, пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 1147948,40 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечивается: поручительством ООО «Альчанец» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ООО «Артель старателей «Тал» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ООО «Оймяконье» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Плюс» и АО «ФИА-БАНК» был заключен кредитный договор №, на условиях которого банк предоставляет заемщику не возобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств с условием об уплате процентов в размере 13% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в определенные кредитные договором сроки. Сумма кредита 14300000 рублей. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выписками по счету ООО «Проект Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №. Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска кредитные средства банку не возвращены. Задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23262856,27 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 14200000 рублей, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 4833216,98 рублей, задолженность по процентам - 2465543,16 рублей, пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 1764096,13 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечивается: поручительством ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, общая задолженность по всем кредитным договорам составляет 12154119,84 рублей. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-2236/2017 в отношении заемщика ООО «Проект Плюс» введена процедура наблюдения, в реестре требования кредиторов должника установлены требования АО «ФИА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323022673,73 рублей, в том числе: по кредитным договорам №, 22405, 24124. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект Плюс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. 

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ООО «Альчанец», ООО «Артель Старателей «Тал», ООО «Оймяконье», ФИО2, ФИО4 солидарно задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98241263,57 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23262856,27 рублей. Взыскать с ООО «Альчанец», ООО «Артель Старателей «Тал», ООО «Оймяконье», ФИО2, ФИО4 солидарно госпошлину в размере 60000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО6, действующий на основании доверенности от ООО «Оймяконье», ФИО2, ООО «Альчанец», ООО «Артель старателей «Тал», возражал против иска и приобщил к материалам дела письменные возражения на иск от ООО «Альчанец», просил обратить внимание суда на то, что в период 2014-2016 г.г. на территории, где находилось предприятие, произошло стихийное бедствие в виде наводнения, что впоследствии повлекло нарушение транспортной инфраструктуры, населенных пунктов, повреждение и утрату основных средств предприятия, а также затопление приисков, в связи с чем просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица - конкурсный управляющий ООО «Проект Плюс» в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.164-166).

Суд, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменным отзывом представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Плюс» и АО «ФИА-БАНК» был заключен кредитный договор №, на условиях которого банк предоставляет заемщику не возобновляемую кредитную линию на приобретение товарно-материальных ценностей с условием об уплате процентов в размере 9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в определенные кредитным договором сроки. Сумма кредита 50000000 рублей (л.д.14-19)

Истец свою обязанность по договору исполнил в полном объеме, открыв заемщику ссудный счет и перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50000000 рублей на расчетный счет заемщика № в АО «ФИА-БАНК», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 59).

Дополнительными соглашениями к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредитной линии неоднократно продлевался. Последним дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) окончательный срок возврата кредитной линии определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в конце срока договора, одновременно с возвратом основного долга (в срок или бессрочно).

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечивается: залогом прав требования ООО «Проект Плюс», залогом ТМЦ (золото) ООО «Янтарь», которые залогодатель приобретет в будущем (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ООО «Янтарь» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном п.1.2 договора. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны решили изменить п.2.1 кредитного договора №, которым исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается: залогом прав требования ООО «Проект Плюс» (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), залогом ТМЦ (золото) ООО «Янтарь», которые залогодатель приобретет в будущем (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ООО «Янтарь» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ООО «Альчанец» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ООО «Артель старателей «Тал» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном п.1.2 договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны решили изменить п.2.1 кредитного договора №, которым исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается: залогом прав требования ООО «Проект Плюс» (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), залогом ТМЦ (золото) ООО «Янтарь», которые залогодатель приобретет в будущем (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ООО «Янтарь» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ООО «Альчанец» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ООО «Артель старателей «Тал» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), залогом прав требования дебиторской задолженности ООО «Проект Плюс» по договорам купли-продажи имущества (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ООО «Оймяконье» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном п.1.2 кредитного договора.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнили, возврат денежных сумм, определенных кредитным договором, должным образом не произвели, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе взимать: повышенные проценты за пользование кредитом в размере тройной учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка РФ в случае несвоевременного возврата кредита, начисляемые вместо процентов, указанных в п. 1.1.3. договора, на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита включительно; неустойку (пени) в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,17% за каждый день суммы неуплаченных процентов, рассчитываемых по ставке, указанной в п. 1.1.3 договора, за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно. 

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) банк вправе взимать: повышенные проценты за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки, установленной в п. 1.1.3. договора, в случае несвоевременного возврата кредита, начисляемые вместо процентов, указанных в п. 1.1.3. договора, на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита включительно; неустойку (пени) в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,27% за каждый день суммы неуплаченных процентов, рассчитываемых по ставке, указанной в п. 1.1.3 договора, за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части решения) по делу № А55-9320/2016 в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» (регистрационный №, адрес: 445037, 

<

адрес>) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-2236/2017 в отношении заемщика ООО «Проект Плюс» введена процедура наблюдения, в реестре требования кредиторов должника установлены требования АО «ФИА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323022673,73 рублей, в том числе по кредитному договору №. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект Плюс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. 

В исковом заявлении истец просил взыскать солидарно с ООО «Оймяконье», ФИО2, ФИО4, ООО «Альчанец», ООО «Артель старателей «Тал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56850281,81 рублей.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из условий договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором полностью в том же объеме, что и заемщик.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56850281,81 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 47580480,89 рублей, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 2785846,24 рублей, задолженность по процентам - 4907253,99 рублей, пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 1576700,69 рублей (л.д. 65-67).

Суд находит указанный расчет арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что кредитный договор содержал условия об уплате процентов по ставке 9% годовых. Из материалов дела следует, что заемщик до настоящего времени заемные средства в полном объеме кредитору не вернул, продолжает ими пользоваться, следовательно, в силу взятых на себя обязательств должен выплатить банку проценты за пользование займом. 

Из расчета задолженности следует, что проценты по ставке 9% годовых начислены кредитором до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитором начислены проценты в размере 18% годовых (двойной процентной ставки), в связи с нарушением срока возврата кредитных средств.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, проценты, начисленные банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержат как плату за пользование кредитом в размере 9% годовых, что составляет сумму 1392923,12 рублей (2785846,24/2), так и проценты за просрочку возврата суммы займа 1392923,12 рублей, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности и к которым в случае их несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ. 

С ответчиков в пользу банка в солидарном порядке подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1392923,12 рублей. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом было установлено, что задолженность перед банком у ответчика образовалась, в том числе и в связи со стихийными бедствиями на территории предприятия в виде наводнений и пожаров, что препятствовало добыче руд, песков и драгоценных металлов и отразилось на уровне полученного дохода. Предприятие было вынуждено потратить значительную сумму на восстановление производственно-технической базы (ремонт техники, зданий, подготовку территории месторождения после стихийных бедствий). 

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиками прав истца, период времени, в течение которого заемщик пользуется кредитными средствами за пределами срока возврата займа, соотношение суммы основного долга и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает, что сумма штрафной санкции за просрочку возврата суммы основного долга в размере 1392923,12 рублей (исходя из 18% годовых) является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 207076,88 рублей.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом, суд применяет положение ст.333 ГК РФ, снизив пени за просрочку уплаты процентов в размере 1576700,69 рублей до 800000 рублей, поскольку ее размер, начисленный банком, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Плюс» и АО «ФИА-БАНК» был заключен кредитный договор №, на условиях которого банк предоставляет заемщику не возобновляемую кредитную линию на приобретение товарно-материальных ценностей с условием об уплате процентов в размере 9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в определенные кредитным договором сроки. Сумма кредита 50000000 рублей (л.д.68-70).

Истец свою обязанность по договору исполнил в полном объеме, открыв заемщику ссудный счет и перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50000000 рублей на расчетный счет заемщика № в АО «ФИА-БАНК», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 105).

Дополнительными соглашениями к кредитному договору №: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредитной линии неоднократно продлевался. Последним дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) окончательный срок возврата кредитной линии определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в конце срока договора, одновременно с возвратом основного долга (в срок или бессрочно).

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечивается: залогом прав требования ООО «Проект Плюс», залогом ТМЦ (золото) ООО «Янтарь», которые залогодатель приобретет в будущем (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ООО «Янтарь» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном п.1.2 договора. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны решили изменить п.2.1 кредитного договора №, которым исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается: залогом прав требования ООО «Проект Плюс» (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), залогом ТМЦ (золото) ООО «Янтарь», которые залогодатель приобретет в будущем (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ООО «Янтарь» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ООО «Альчанец» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ООО «Артель старателей «Тал» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном п.1.2 договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны решили изменить п.2.1 кредитного договора №, которым исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается: залогом ТМЦ (золото) ООО «Янтарь», которые залогодатель приобретет в будущем (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ООО «Янтарь» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ООО «Альчанец» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ООО «Артель старателей «Тал» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), залогом прав требования дебиторской задолженности ООО «Проект Плюс» по договорам купли-продажи имущества (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ООО «Оймяконье» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном п.1.2 договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны решили изменить п.2.1 кредитного договора №, которым исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается: залогом ТМЦ (золото) ООО «Янтарь», которые залогодатель приобретет в будущем (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ООО «Янтарь» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), залогом прав требования дебиторской задолженности ООО «Проект Плюс» по договорам купли-продажи имущества (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ООО «Оймяконье» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном п.1.2 договора.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнили, возврат денежных сумм, определенных кредитным договором, должным образом не произвели, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе взимать: повышенные проценты за пользование кредитом в размере тройной учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка РФ в случае несвоевременного возврата кредита, начисляемые вместо процентов, указанных в п. 1.1.3. договора, на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита включительно; неустойку (пени) в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,17% за каждый день суммы неуплаченных процентов, рассчитываемых по ставке, указанной в п. 1.1.3 договора, за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно. 

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) банк вправе взимать: повышенные проценты за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки, установленной в п. 1.1.3. договора, в случае несвоевременного возврата кредита, начисляемые вместо процентов, указанных в п. 1.1.3. договора, на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита включительно; неустойку (пени) в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,27% за каждый день суммы неуплаченных процентов, рассчитываемых по ставке, указанной в п. 1.1.3 договора, за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 04.07.2016г. (дата объявления резолютивной части решения) по делу № А55-9320/2016 в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» (регистрационный №, адрес: 445037, 

<

адрес>) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-2236/2017 в отношении заемщика ООО «Проект Плюс» введена процедура наблюдения, в реестре требования кредиторов должника установлены требования АО «ФИА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323022673,73 рублей, в том числе по кредитному договору №. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект Плюс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. 

В исковом заявлении истец просил взыскать солидарно с ООО «Оймяконье», ФИО2, ФИО4, ООО «Альчанец», ООО «Артель старателей «Тал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41390981,76 рублей.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из условий договоров поручительства, поручители отвечает перед кредитором полностью в том же объеме, что и заемщик.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41390981,76 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 34641918,27 рублей, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 2028290,92 рублей, задолженность по процентам - 3572824,17 рублей, пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 1147948,40 рублей (л.д. 103-110).

Суд находит указанный расчет арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что кредитный договор содержал условия об уплате процентов по ставке 9% годовых. Из материалов дела следует, что заемщик до настоящего времени заемные средства в полном объеме кредитору не вернул, продолжает ими пользоваться, следовательно, в силу взятых на себя обязательств должен выплатить банку проценты за пользование займом. 

Из расчета задолженности следует, что проценты по ставке 9% годовых начислены кредитором до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитором начислены проценты в размере 18% годовых (двойной процентной ставки), в связи с нарушением срока возврата кредитных средств.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Кодекса. Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, проценты, начисленные банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержат как плату за пользование кредитом в размере 9% годовых, что составляет сумму 1014145,46 рублей (2028290,92/2), так и проценты за просрочку возврата суммы займа 1014145,46 рублей, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности и к которым в случае их несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ. 

С ответчиков в пользу банка в солидарном порядке подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1014145,46 рублей. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст.330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиками прав истца, период времени, в течении которого заемщик пользуется кредитными средствами за пределами срока возврата займа, соотношение суммы основного долга и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает, что сумма штрафной санкции за просрочку возврата суммы основного долга в размере 1014145,46 рублей (исходя из 9% годовых) является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 285854,54 рублей.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом, суд применяет положение ст.333 ГК РФ, снизив пени за просрочку уплаты процентов в размере 1147948,40 рублей до 600000 рублей, поскольку ее размер, начисленный банком, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Плюс» и АО «ФИА-БАНК» был заключен кредитный договор №, на условиях которого банк предоставляет заемщику не возобновляемую кредитную линию на приобретение товарно-материальных ценностей, с условием об уплате процентов в размере 9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в определенные кредитным договором сроки. Сумма кредита 14300000 рублей (л.д.111-116)

Истец свою обязанность по договору исполнил в полном объеме, открыв заемщику ссудный счет и перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 14300000 рублей на расчетный счет заемщика № в АО «ФИА-БАНК», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 145).

Дополнительными соглашениями к кредитному договору №: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредитной линии неоднократно продлевался. Последним дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128) окончательный срок возврата кредитной линии определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечивается: залогом самоходных машин ООО «Проект Плюс» (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ООО «Янтарь» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном п.1.2 договора. 

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнили, возврат денежных сумм, определенных кредитным договором, должным образом не произвели, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе взимать: повышенные проценты за пользование кредитом в размере тройной учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка РФ в случае несвоевременного возврата кредита, начисляемые вместо процентов, указанных в п. 1.1.3. договора, на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита включительно; неустойку (пени) в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,17% за каждый день суммы неуплаченных процентов, рассчитываемых по ставке, указанной в п. 1.1.3 договора, за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно. 

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе взимать: повышенные проценты за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки, установленной в п. 1.1.3. договора, в случае несвоевременного возврата кредита, начисляемые вместо процентов, указанных в п. 1.1.3. договора, на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита включительно; неустойку (пени) в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,27% за каждый день суммы неуплаченных процентов, рассчитываемых по ставке, указанной в п. 1.1.3 договора, за весь период просрочки, начиная с даты, следующей за наступлением срока уплаты процентов, до дня фактической уплаты процентов включительно. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части решения) по делу № А55-9320/2016 в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» (регистрационный №, адрес: 445037, 

<

адрес>) введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-2236/2017 в отношении заемщика ООО «Проект Плюс» введена процедура наблюдения, в реестре требования кредиторов должника установлены требования АО «ФИА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323022673,73 рублей, в том числе по кредитному договору №. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект Плюс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. 

В исковом заявлении истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23262856,27 рублей.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из условий договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором полностью в том же объеме, что и заемщик.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23262856,27 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 14200000 рублей, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 4833216,98 рублей, задолженность по процентам - 2465543,16 рублей, пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 1764096,13 рублей (л.д. 148).

Суд находит указанный расчет арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что кредитный договор содержал условия об уплате процентов по ставке 9% годовых. Из материалов дела следует, что заемщик до настоящего времени заемные средства в полном объеме кредитору не вернул, продолжает ими пользоваться, следовательно, в силу взятых на себя обязательств должен выплатить банку проценты за пользование займом. 

Из расчета задолженности следует, что проценты по ставке 9% годовых начислены кредитором до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитором начислены проценты в размере 18% годовых, в связи с нарушением срока возврата кредитных средств.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п.1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, проценты, начисленные банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержат как плату за пользование кредитом в размере 9% годовых, что составляет сумму 2416608,49 рублей (4833216,98/2), так и проценты за просрочку возврата суммы займа 24166008,49 рублей, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности и к которым в случае их несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ. 

С ответчиков в пользу банка в солидарном порядке подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2416608,49 рублей. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч.1 ст. 286 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиками прав истца, период времени, в течении которого заемщик пользуется кредитными средствами за пределами срока возврата займа, соотношение суммы основного долга и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает, что сумма штрафной санкции за просрочку возврата суммы основного долга в размере 2416608,49 рублей (исходя из 9% годовых) является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 583391,51 рублей.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом, суд применяет положение ст.333 ГК РФ, снизив пени за просрочку уплаты процентов в размере 1764096,13 рублей до 900000 рублей, поскольку ее размер, начисленный банком, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60000 рублей (л.д.7), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Оймяконье», ФИО2, ФИО4, ООО «Альчанец», ООО «Артель старателей «Тал».

Взыскать солидарно с ООО «Оймяконье», ФИО2, ФИО4, ООО «Альчанец», ООО «Артель старателей «Тал» в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54887734,88 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 47580480,89 рублей, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 1600000 рублей, задолженность по процентам - 4907253,99 рублей, пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 800000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Оймяконье», ФИО2, ФИО4, ООО «Альчанец», ООО «Артель старателей «Тал» в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40114742,44 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 34641918,27 рублей, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 1300000 рублей, задолженность по процентам - 3572824,17 рублей, пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 600000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20565543,16 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 14200000 рублей, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 3000000 рублей, задолженность по процентам - 2465543,16 рублей, пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 900000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Оймяконье», ФИО2, ФИО4, ООО «Альчанец», ООО «Артель старателей «Тал» в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в 60000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

В полной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров