Дело № 2-2054/2024 12 декабря 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-002871-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Петродворцовой районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов, судебных расходов, 

установил:

Истец (далее также ВОА) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов за пользование гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес> указывая, что в ВОА входит в структурное подразделение первичная организация «Прибой», расположенное по указанному адресу; ответчик является членом ВОА, владеет гаражом №, получил во временное пользование земельный участок для установки гаража на территории первичной организации. Ответчик не исполняет обязанности по уплате взносов, задолженность за период 2006-2023 годы составила 261000 руб., по 14500 за каждый год. 

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

23 марта 2009 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Петродворцовой районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов» заключен договор № аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>), площадью 50076 кв.м. Участок предоставляется для использования под коллективную гаражную стоянку (код -11.4).

Согласно Уставу общественной организации Всероссийского общества автомобилистов, принятого на учредительном съезде 06.12.1973 (п. 5.5, п. 5.12.4) члены общества платят вступительные, членские и целевые взносы; обязаны своевременно уплачивать взносы.

В силу п. 5.6 Устава, порядок уплаты и размеры взносов для членов Общества определяется в соответствии с Положением, утвержденным Съездом Общества.

Постановлением отчетно-выборной конференции ПО «Прибой» от 09.12.2023 года установлены размеры взносов для владельцев гаражей, имеющих задолженность по взносам за каждый предыдущий год в размере 14 500 рублей.

Ответчик ФИО2 владеет гаражом № по адресу: 

<

адрес> в ПО «Прибой», что не оспаривается сторонами и подтверждается карточкой учета члена ВОА. 

По утверждению истца, ответчик не выполнил обязанности по уплате ежегодных взносов за 2006-2023 годы, что не опровергнуто ответчиком. В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность в размере 261000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме. 

Судебные расходы истца по оплате юридических услуг в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела: договором на оказание юридических услуг, заключенным с ООО «ВОА Консалт» от 09.01.2024, пунктом 3.1.1 которого предусмотрена цена услуги 12000 руб. за каждого должника; заданием на оказание юридических услуг № от 12.07.2024, которым исполнителю поручается оказать услуги по взысканию задолженности по эксплуатационным и членским взносам с 7 должников, в числе которых указан ФИО2, платежным поручением № от 22.07.2024 на сумму 84000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5810 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Петродворцовой районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Петродворцовой районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов 

<

данные изъяты> задолженность по взносам за период с 2006 по 2023 года в размере 261 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, также расходы по уплате госпошлины в размере 5810 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024 года