УИД 69RS0031-01-2025-000076-42

Производство № 2-89/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Старица Тверской области 21 апреля 2025 г. 

Старицкий районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Акционерное общество «Тойота-Банк» (далее также – АО «Тойота-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 05.04.2024 № AU-24/41918 в общей сумме 4 965 824,92 руб., из которых 4 507 216,35 руб. задолженность по основному долгу, 419 256,77 руб. - по просроченным процентам, 39 351, 80 руб. - по неустойке; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Toyota, модель Саmrу, идентификационный номер 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано на то, что 05.04.2024 Банк и ответчик заключили кредитный договор № AU-24/41918, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 609 971,00 руб. для оплаты части стоимости приобретаемого вышеназванного автомобиля с условием его залога, с уплатой процентов в размере 20,50 %, со сроком возврата 07.04.2031 ежемесячными платежами в размере 103 793,42 руб., уплатой неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В связи с неисполнением ответчиком его обязательств в течение 161 дней истец обратился к нему с требованием о досрочном возврате кредита, а затем - в суд с данным иском. До настоящего времени ответчик требование истца не исполнил. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. 

Представитель истца АО «Тойота-Банк» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом заказанным письмом по адресу регистрации (80099007385834) (л.д.97-98), телефонограммой и направленной на указанный им адрес электронной почты судебной повесткой (л.д.117-119). Возражений относительно заявленного иска он не выдвигал.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке на сайте суда в сети «Интернет» (л.д.121).

Поэтому суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства из материалов дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В силу статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке) (пункту 53).

Судом установлено, что 05.04.2024 между АО «Тойота-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № AU-24/41918 (далее также - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 4609971 руб. со сроком возврата 07.04.2031 под 20,50 процентов годовых, с уплатой ежемесячными платежами (всего 84 платежа) 5-го числа каждого месяца; размер платежа составляет 103793,16 руб. и включает сумму в погашение основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование им. 

Условия договора предусмотрены в Индивидуальных условиях Договора, графике платежей, подписанных представителем Банка и ответчиком собственноручной подписью на бумажном носителе, Общих условиях предоставления потребительского кредита (л.д.15-19, 20-31).

Согласно Индивидуальным условиям Договора, кредит предоставляется на оплату стоимости автомобиля по договору купли-продажи в ООО «ВИП-Авто Л» - 4400000,00 руб., страховой премии за страхование автомобиля (КАСКО) - 179971,00 руб., стоимости карты помощи на дороге - 30000 руб. (пункт 11). Исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивается залогом автомобиля Toyota Саmrу идентификационный номер 

<

данные изъяты>, с его неотделимыми улучшениями, залоговой стоимостью 6300000,00 руб. (пункт 10). Страховщик по КАСКО – СПАО «Ингосстрах» (пункт 19). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12).

04.04.2024 между ООО «ВИП-Авто Л» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № L-00030 в отношении легкового автомобиля марки Toyota Саmrу 

<

данные изъяты> стоимостью 6300000,00 руб., из которых по условиям договора покупатель уплачивает 1900000,00 руб. в качестве первоначального взноса, оставшуюся сумму оплачивает за счет целевого кредита, представляемого Банком, на расчетный счет продавца (л.д.32-35).

Банк свои обязательства по Договору исполнил, предоставив 05.04.2024 ответчику кредит в размере 4609971 руб. путем зачисления на его текущий счет № №, с которого в тот же день перечислено на счет продавца автомобиля ООО «ВИП-Авто Л»: оплата автомобиля 4400000,00 руб., страховая премия по полису КАСКО № АС332540931 от 04.04.2024 - 179971,00 руб., стоимость карты помощи на дороге 30000 руб., что подтверждается банковским ордером от 05.04.2024, выпиской по указанному текущему счету (л.д.36, 106). 

Согласно этой выписке по текущему счету заемщика, расчету задолженности, представленному Банком, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик не исполняет с сентября 2024 года - ежемесячные платежи не вносит, а просроченные платежи допускает с июня 2024 года, то есть более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Поэтому в требовании от 14.11.2024 Банк заявил заемщику о досрочном возврате им оставшейся суммы выданного кредита вместе с причитающимися процентами, что соответствует как пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.45).

В суд с данным иском Банк обратился 21.02.2025 (л.д. 61-64).

Ни в срок, указанный в требовании - 30 календарных дней с даты его направления, ни до настоящего времени задолженность ФИО1 не выплачена, что им не опровергнуто. 

Таким образом, согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика по Договору составляет 4 965 824,92 руб.: 4507216,35 руб. просроченный основной долг, 419256,77 руб. - просроченная задолженность по процентам, 39351, 80 руб. неустойка (л.д.40).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям Договора и требованиям закона, поэтому соглашается с ним. 

Названный расчет ответчиком не опровергнут, контррассчета задолженности, доказательств иного размера задолженности либо надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в полном объеме или частично им не представлено.

Предусмотренные Договором проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами, подлежат внесению должником по правилам об основном денежном долге, снижению не подлежат, чрезмерными не являются.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки отсутствуют ввиду отсутствия признаков несоразмерности между предъявленной истцом ко взысканию суммой неустойки последствиям нарушения обязательства - неуплаты в соответствии с условиями Договора основного долга и процентов за пользование им.

Задолженность по не невыплаченным заемщикам ежемесячным платежам 6 месяцев с сентября 2024 года по февраль 2025 года составляет 622758,96 руб. (103793,16 руб. х 6), то есть более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (6300000 руб.).

Таким образом, исходя из изложенных выше норм гражданского законодательства, условий заключенного сторонами Договора и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом - более трех месяцев в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в целях удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно карточке учета транспортного средства, спорный автомобиль с 16.04.2024 с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован на имя ответчика ФИО1 (л.д. 100). 

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» указано на то, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве (пункт 76).

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве) (пункт 83).

Ни истец, ни ответчик не заявляли требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля для проведения торгов исходя из его стоимости, указанной в договоре залога. 

Таким образом, заложенное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов с определением его начальной продажной цены в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Определением суда от 25.02.2025 по заявлению истца приняты и обращены к немедленному исполнению меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство Toyota Camry, № и запрета ФИО1 осуществлять любые действия, связанные с его отчуждением, совершением любых регистрационных действий (л.д.4).

В связи с удовлетворением иска меры его обеспечения подлежат сохранению до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).

По данному иску подлежит плате государственная пошлина: по требованию о взыскании задолженности - 58760,77 руб. из расчета (4965824,92 руб. - 3 000 000 руб.) х 0,7 % + 45000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации); по требованию об обращении взыскания на предмет залога 20000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации); по заявлению об обеспечении иска 10000 руб. (подпункт 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть всего 88760,77 руб. 

Государственная пошлина в размере 88760,77 руб. была уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 17.02.2025 № 300039 (л.д.9). В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан полностью возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тойота-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, ИНН №, страховой номер индивидуального лицевого счета №) в пользу Акционерного общества «Тойота-Банк» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита от 05.04.2024 № AU-24/41918 в общей сумме 4 965 824 рублей 92 копейки, из которых 4 507 216 рублей 35 копеек задолженность по основному долгу, 419 256 рублей 77 копеек задолженность по просроченным процентам, 39 351 рублей 80 копеек задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 88760 рублей 77 копеек, всего 5 054 585 (пять миллионов пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyota, модель Саmrу, идентификационный номер 

<

данные изъяты> путем продажи автомобиля с публичных торгов и определением его начальной продажной цены в рамках исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из стоимости реализованного автомобиля удовлетворить требования Акционерного общества «Тойота-Банк» об уплате указанной выше задолженности всего на сумму 5 054 585 (пять миллионов пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 69 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеназванное транспортное средство и запрета ФИО1 осуществлять любые действия, связанные с его отчуждением, совершением любых регистрационных действий, принятые определением Старицкого районного суда Тверской области от 25.02.2025 сохранить до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2025 г.

Председательствующий: