Дело № 12-23/2022 

УИД: 43RS0022-01-2022-000409-25 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

08 декабря 2022 года г. Мураши Кировской области

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Перминова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Майсклес» в лице генерального директора ФИО1 на постановление начальника отделения судебных приставов по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 26.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 26.09.2022 АО «Майсклес» в лице генерального директора ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований, содержащихся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возложении на АО «Майсклес» обязанности привести автомобильную дорогу «

<

данные изъяты>» протяженностью 12 км 396 м в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 54 000 рублей.

В жалобе поданной в Мурашинский районный суд представитель АО «Майсклес» выражает несогласие с указанным постановлением, просит смягчить назначенное наказание, при этом обращает внимание суда на то, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и позднее АО «Майсклес» проводились ремонтные работы, по состоянию на 14.10.2022 автомобильная дорога «

<

данные изъяты>» протяженностью 12 км 396 м приведена в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ окончено. Ссылаясь на то, что АО «Майсклес» с 10.08.2020 состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а также на положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, заявитель просит смягчить назначенное наказание путем уменьшения размера наложенного административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель АО «Майсклес» не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д.26).

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении жалобы без своего участия (л.д. 27).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Майсклес» возложена обязанность привести автомобильную дорогу «

<

данные изъяты>» протяженностью 12 км 396 в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст., ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист № (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство № с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления (л.д. 20). 

В установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ АО «Майсклес» не исполнен, в связи с чем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Майсклес» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., одновременно установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). 

В связи с неисполнением требований содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.30) постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ АО «Майсклес» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 32-33) 

В виду неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в сроки неоднократно установленные судебным приставом-исполнителем (л.д.31, 37, 40, 44) после наложения административного штрафа, постановлениями должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Майсклес» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ к наказаниям в виде административного штрафа (л.д.35-36, 42-43, 46-47)

Постановлением должностного лица ОСП по Мурашинскому району от ДД.ММ.ГГГГ АО «Майсклес» установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебное решение не исполнено (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Майсклес» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.13-14), 

Постановлением начальника отделения судебных приставов по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области - старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо привлечено к административной ответственности (л.д.17-18).

Обстоятельства совершения правонарушения и вина заявителя подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, являющимися последовательными и не противоречащими друг другу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), копией исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), копией постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), копиями постановлений о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа, копией постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), копией акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 50). 

Должностным лицом ОСП по Мурашинскому району при вынесении оспариваемого постановления были исследованы полно и всесторонне обстоятельства правонарушения, выводы о виновности заявителя подтверждены совокупностью исследованных доказательств, мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем, рассматривая доводы подателя жалобы об изменении административного наказания, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Из материалов дела следует, что АО «Майсклес» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 августа 2020 года (категория среднее предприятие), таким образом, административный штраф АО «Майсклес» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере от 25 000 рублей до 35 000 рублей.

Учитывая статус юридического лица, неисполнение назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, улучшающей правовое положение юридического лица, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

При указанных обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении АО «Майсклес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению с учетом вышеуказанных требований законодательства, путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении АО «Майсклес» в лице генерального директора ФИО1 изменить в части назначенного наказания: снизить административное наказание в виде административного штрафа до 30 000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Перминова О.С.

Определение08.12.2022