УИД: 66RS0029-01-2023-002278-84

Дело №1-28/2024г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов 16 января 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Курмангалеевой С.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстовой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

26.06.2023 около 19:55 часов ФИО1, управляя технически исправным мотоциклом MOTOLAND XV250 с государственным регистрационным знаком №, являющимся другим механическим транспортным средством, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги ул. Тополевая в с. Пульниково Пышминского района Свердловской области в направлении ул. Первомайская в с. Пульниково Пышминского района Свердловской области, напротив дома № 92, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, тем самым нарушая п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023), находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая п. 2.7 ПДД РФ, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ «…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.», не обеспечил безопасную скорость, не справился с управлением, допустил съезд с дороги и опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажиру мотоцикла MOTOLAND XV250 с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла MOTOLAND XV250 с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 получила повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети, ушибов, ссадин, кровоподтеков в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения в совокупности составляют одну сочетанную механическую (мотоциклетную) травму головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Согласно заключения эксперта № 567ж/23 от 07.12.2023, закрытый перелом диафиза левой бедренной кости у Потерпевший №1, по медицинскому критерию «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи», в соответствии с пунктом 6.11.6 приказа № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», - расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья (наличие травмы после ДТП), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

В действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве таковых его признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья, состояние здоровья самого подсудимого, мнение потерпевшей о нестрогом наказании. 

Подсудимый впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, также имеет источник дохода, характеризуется он в целом положительно. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, грубого нарушения правил дорожного движения – управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что для восстановления социальной справедливости наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Вместе с тем, суд, учитывая данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, а также учитывая отсутствие каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни и склонен к асоциальному поведению приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением осужденного в период испытательного срока и возложения на него исполнения ряда обязанностей. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что транспортное средство MOTOLAND XV250 с государственным регистрационным знаком № хранящийся на территории стоянки ОМВД России по Пышминскому району по адресу Свердловская область, пгт. Пышма, ул. Кирова, 42, принадлежащий свидетелю Свидетель №2 следует вернуть владельцу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив обязанности: находиться дома с 22 часов до 6 часов, не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничиться обязательством о явке.

Вещественное доказательство - транспортное средство MOTOLAND XV250 с государственным регистрационным знаком № хранящийся на территории стоянки ОМВД России по Пышминскому району по адресу Свердловская область, пгт. Пышма, ул. Кирова, 42 вернуть по принадлежности свидетелю Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре – фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, а также об участии защитника.

Председательствующий Д.Л.Деев