Дело №2-471(1)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2017 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Куниженковой И.И., участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности серии 64 АА №1990070 от 03 апреля 2017 года, законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, третье лицо на стороне ответчика: администрация Алгайского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области, ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО3, Территориальное Управление ФАУГИ в Саратовской области (Росимущество), Комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области об установлении права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ему, его жене и детям в 2001 году администрацией Новоузенского района Саратовской области на основании договора приватизации передан в собственность, жилой дом. Истец и его семья с указанного времени стали проживать по данному адресу, однако переданный им объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

На основании изложенного, и с учетом того, что другие члены семьи на данный объект недвижимости не претендуют, истец просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

13 ноября 2017 года в судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил суд признать за ним, а так же ФИО4, ФИО6, ФИО1 и ФИО3 право собственности на указанный объект недвижимости в порядке приватизации.

Определением суда от 13 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО1 и ФИО3.

В судебном заседании истцы ФИО2, действующий за себя и на основании доверенности за ФИО1, а так же ФИО4, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Истцы ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик и третьи лица своих представителей в суд не направили, возражений относительно заявленных требований суду не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования М-вых подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрации Новоузенского района Саратовской области с одной стороны и ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО1 и ФИО3 с другой стороны, семье М-вых предоставлен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8), однако свое право в органах государственной регистрации они не оформили.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности приобретателя вещи возникает с момента его передачи. Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Против признания права собственности за истцами, представители ответчика и третьих лиц не возражают, о чем предоставили соответствующие заявления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что материалами дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждены.

В настоящее время спорный жилой дом ни за кем не зарегистрирован, в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 12, 20), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации данного объекта недвижимости отсутствуют (л.д. 21-25).

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Отсутствие в государственном реестре сведений о праве собственности на жилой дом у администрации, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований М-вых, поскольку судом установлено, что спорная недвижимость не имеет собственника, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, в связи с чем, нарушения прав третьих лиц при признании права собственности на жилой дом за истцами суд не усматривает.

Кроме того, указанные выше обстоятельства так же подтверждаются: кадастровым паспортом (л.д. 9) и техническим паспортом объекта недвижимости (л.д. 13-18).

Рассматривая вопрос о несовпадении адреса спорного объекта недвижимости, указанного в договоре приватизации (

<

адрес>) и в исковом заявлении (

<

адрес>), суд приходит к следующему.

Постановлением администрации Алгайского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области №76 от 10 ноября 2010 года, почтовый адрес: 

<

адрес>, изменен на почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 10).

Распоряжением администрации Алгайского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области №86 от 21 сентября 2015 года, постановлено считать: квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес> №, самостоятельными жилыми домами.

Жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> присвоить адрес: 

<

адрес> (л.д. 11).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельского поселения относятся: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Согласно п. 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года №1221 присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

На основании п. 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе.

Присвоение объекту адресации адреса в отношении помещений осуществляется в случаях:

подготовки и оформления в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение;

подготовки и оформления в отношении помещения, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении (п. 8 Правил).

В силу п. 30 Правил, в случае образования 2 или более объектов адресации в результате преобразования существующего объекта или объектов адресации представляется одно заявление на все одновременно образуемые объекты адресации.

Основаниями присвоения адреса объекту является, в том числе, обращение заявителя в связи с разделением объекта на отдельные части или самостоятельные объекты.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что разделение жилого дома как объекта общей долевой собственности, выделение доли в натуре и присвоение объекту недвижимости нового почтового адреса, не изменяет прав собственника на принадлежащую ему на законных основаниях жилую площадь и не нарушает прав третьих лиц.

Принимая решение, суд так же учитывает, что в под п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принимая во внимание, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не затрагивает и не нарушает права и интересы третьих лиц, указанное требование соответствует выше названным нормативно-правовым актам, суд на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО1 и ФИО3 к администрации Новоузенского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой совхоза 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на жилой дом, с инвентарным номером №, общей площадью 103,20 квадратных метров, расположенный на земельном участке, общей площадью 1 500 квадратных метров находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Г. Соловьев