Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Мальковская Г.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснознаменского района Калининградской области – Ежова М.И., 

подсудимого Никольского ФИО11

защитника Глотова А.В., представившего удостоверение 39/83, ордер №3662 от 07 апреля 2017 года,

потерпевшей ФИО2 №1, 

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Никольского ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего образование 9 классов, холостого, работающего в ООО « ФИО3», состоящего на воинском учете призывников, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-б 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее 

судимого:

- 21 апреля 2016 г. мировым судьей Краснознаменского судебного участка Калининградской области по ч.1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 160 час.;

- 08 июля 2016 г. Краснознаменским районным судом Калининградской области по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 330 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 час., ч.5 ст.69 УК РФ к приговору мирового судьи Краснознаменского с/у Калининградской области от 21.04.2016 г., окончательно назначено- обязательные работы 300 час.;

- 28 декабря 2016 г. Краснознаменским районным судом Калининградской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ – 2 года лиш. свободы, ч.5 ст.69 УК РФ ( по апел. определ. Калининградского облсуда от 13.04.2017 г.) с приговором от 08.07.2016 г. Краснознаменского райсуда Калининградской области, окончательное наказание- 2 года 1 мес. лиш.свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, ч.1 ст.71 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания 2 дня лиш.свободы по приговору от 08 июля 2016 г., наказание не отбывалось, под стражей по данному делу не находился, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2017 года, в 17 часов 38 минут, ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение спиртного для дальнейшего его употребления, зашел в магазин «Гудвин», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к холодильнику, стоящему с левой стороны от входа, в котором находились спиртные напитки, а именно пиво и, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для присутствующей в магазине продавца ФИО7, в 17 часов 39 минут ФИО8 открыл дверцу холодильника, из которого открыто похитил одну бутылку пива марки «Остмарк», емкостью 0,5 литра, стоимостью 46 рублей.

После чего, ФИО1, не реагируя на требования продавца ФИО7 прекратить противоправные действия и вернуть товар на место, с похищенной бутылкой пива вышел из магазина и с места преступления скрылся, в дальнейшем употребив похищенное им пиво, чем причинил ФИО2 №2 материальный ущерб на сумму 46 рублей.

Кроме того, 27 марта 2017 года около 20.00 часов, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев, что под окном 

<

адрес> данного дома стоит скутер марки «Quantum», принадлежащий гражданке ФИО2 №1, решил его похитить, чтобы в дальнейшем пользоваться им по назначению.

Сразу же, реализуя свой корыстный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному скутеру и, не сумев завести мотор, взявшись двумя руками за руль скутера, вывел его со двора указанного дома, совершив таким образом тайное хищение скутера марки «Quantum», стоимостью 14 000 рублей. С похищенным скутером ФИО1 с места преступления скрылся, планируя в дальнейшем пользоваться им по прямому назначению, причинив своими умышленными действиями гражданке ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как ФИО2 №1 является пенсионеркой, её пенсионное пособие составляет 11 429 рублей, подсобного хозяйства и иных источников дохода она не имеет.

Подсудимый ФИО8 полностью согласился с предъявленным обвинением и в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия осознает. 

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 №1, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, потерпевшая ФИО2 №2 в заявлении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и согласием на особый порядок судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей ФИО2 №1, защитника о мере наказания, подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ( потерпевшая ФИО2 №2) –по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ ( потерпевшая ФИО2 №1) - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной по двум эпизодам (л.д.15, 42), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврат похищенного скутера ФИО2 №1 и возмещения ущерба ФИО2 №2, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у участкового врача терапевта Краснознаменской ЦРБ не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога Краснознаменской ЦРБ с диагнозом : «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», по месту жительства жалоб от соседей не поступало, учитывает условия жизни и имущественное положение подсудимого, работающего в ООО « ФИО3», холостого, по состоянию здоровья хронических заболеваний не имеющего, а также незначительный размер причиненного ущерба потерпевшей ФИО2 №2, то, что ранее судим, судимость не погашена. 

После осуждения по приговору Краснознаменского районного суда Калининградской области от 28 декабря 2016 года ( вступил в законную силу 13 апреля 2017 года), ФИО1 должных для себя выводов не сделал и вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести через очень незначительный промежуток времени, что свидетельствует о стойкой направленности подсудимого к совершению умышленных преступлений против собственности, и в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевших о наказании на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение целей наказания, и считает, что наказание ФИО1 должно быть связано только с лишением свободы и его реальным отбыванием, что является справедливым и отвечает целям и задачам уголовного наказания, и назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ- по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по приговору Краснознаменского районного суда Калининградской области от 28 декабря 2016 года.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УКРФ, суд, учитывая личность подсудимого, считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, в связи с чем по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению с 23 мая 2017 года в связи с избранием подсудимому по данному делу меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по делу: диск DVD –R с видеозаписью с камер видеонаблюдения подлежит хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Никольского ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснознаменского районного суда Калининградской области от 28 декабря 2016 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения Никольскому ФИО14 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: диск DVD –R с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Мальковская