Дело № 2а-5070/2025 18 сентября 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-005961-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Черненко О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 .. к заместителю начальника - начальнику следственного отдела Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Северодвинску (далее - СО ОМВД России по г. Северодвинску) ФИО1, СО ОМВД России по г. Северодвинску, ОМВД России по г. Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному отделу по г. Северодвинску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, выразившегося в направлении ответа заместителя начальника - начальника СО ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 .. от 17.07.2025 № ..... взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд административным исковым заявлением к начальнику СО ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в предоставлении ответа заместителя начальника - начальника СО ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 от 17.07.2025 ..... в котором ему отказано, по его мнению, по надуманным основаниям, в предоставлении копии документа, затрагивающего его права и законные интересы. Считает данный отказ незаконным, ограничивающим его права, гарантированные частью 2 статьи 24 и частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, чем причинила ему морально-нравственные страдания, полагавшая, предоставленные в ответе ложные сведения будут восприняты им как законные и достоверные.

С учётом изложенного, просил суд признать незаконным бездействие начальника СО ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1, взыскать с неё компенсацию морального вреда в его пользу в сумме 50 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в стадии подготовки и при рассмотрении дела привлечены к участию в качестве административных соответчиков - СО ОМВД России по г. Северодвинску, ОМВД России по г. Северодвинску, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Следственный отдел по г. Северодвинску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске. Своё исковое заявление считал законным и обоснованным. Пояснил, что в своём заявлении он указал соответствующие характеристики истребуемых документов, отметил, что в соответствии с нормативно-правовыми актами МВД России они должны храниться в отделе делопроизводства СО ОМВД России по г. Северодвинску, указал основания, для чего они должны храниться. .....

Административные ответчики: заместителя начальника - начальник СО ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1, СО ОМВД России по г. Северодвинску, ОМВД России по г. Северодвинску, Министерство внутренних дел Российской Федерации извещены надлежащим образом, Следственный отдел по г. Северодвинску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л. 

<

...>, 44).

Участвующий в судебном заседании представитель административных ответчиков: ОМВД России по г. Северодвинску, МВД РФ ..... действующий на основании доверенностей (л. 

<

...>), имеющий высшее юридическое образование (л. д. 27), в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, считая, что законные основания к этому отсутствуют. .....

.....

.....

Просил отказать в удовлетворении всех заявленных ФИО2 ходатайства, поскольку запрашиваемые документы не могут находиться в указанных им органах и учреждениях. .....

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, 18.06.2025 в адрес ОМВД России по г. Северодвинску поступило обращение гражданина, зарегистрированное за входящим номером № 3/257806090081, в котором ФИО2 просил изготовить и направить надлежащим образом заверенные копии сопроводительного письма ..... и постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ..... по материалу ....., указывая, что данные документы необходимы ему для предоставления в суд, находятся в отделе делопроизводства СО ОМВД России по г. Северодвинску (л. д. 25). 

В оспариваемом ответе заместителя начальника - начальника следственного отдела ФИО1 ..... от 17.07.2025 указано, что запрашиваемые документы направлены с материалом, зарегистрированном в КУСП ..... в СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также указано, что что копии указанных документов у следователя не хранятся (л. д. 26).

Не согласившись с данным ответом, административный истец обратился с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в предоставлении ответа заместителя начальника - начальника СО ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 от 17.07.2025 ..... в котором ему отказано, по его мнению, по надуманным основаниям, в предоставлении копии документа, затрагивающего его права и законные интересы. Считает данный отказ незаконным, ограничивающим его права, гарантированные частью 2 статьи 24 и частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, чем причинила ему морально-нравственные страдания, полагавшая, предоставленные в ответе ложные сведения будут восприняты им как законные и достоверные.

Порядок рассмотрения обращения граждан в органах власти определен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В целях установления в системе МВД России единой практики организации работы с обращениями граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» издан приказ МВД России от 27.11.2024 № 808 «Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 73 Порядка непосредственный исполнитель обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Административный истец в административном иске, в своих пояснениях в суде полагал, что в оспариваемом ответе на его обращение содержатся недостоверные сведения об отсутствии в ОМВД России по г. Северодвинску запрашиваемых документов. Свою позицию обосновал тем, что любые документы подлежат регистрации в канцелярии и подразделениях делопроизводства и режима. Также полагал, что следователь, для своей безопасности, обязан хранить у себя копии запрашиваемых в обращении документов. .....

ФИО2 утверждает о необходимости регистрации сопроводительного письма ..... и постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ..... года в подразделении делопроизводства и режима, поскольку данная процедура предусмотрена требованиями Приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (далее - Инструкция). 

Вопреки позиции административного истца, с учётом пояснений представителя административного ответчика, суд установил, что вышеприведённой Инструкцией предусмотрен только порядок регистрации сообщений в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее -КУСП). .....

В соответствии с пунктом 25 Инструкции, КУСП является документом строгой отчётности. КУСП оформляется, регистрируется и брошюруется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 477, а также инструкцией по делопроизводству, согласованной с Росархивом.

В ходе рассмотрения дела представителем административных ответчиков представлялся на обозрение суда оригинал Книги учёта сообщений и преступлений, копии страниц которой приобщены к материалам дела (л. д. 51-52).

Вопреки доводам ФИО2, иных требований о необходимости сохранения запрашиваемых им копий документов: сопроводительного письма, постановления о передаче сообщения о преступлении вышеуказанный Приказ не содержит.

.....

Регистрация постановлений о передаче сообщения о преступлении по подведомственности в подразделениях делопроизводства и режима органов внутренних дел Российской Федерации не предусмотрена требованиями приказа МВД России от 02.09.2024 № 515 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации».

Дополнительно представителем административных ответчиков обращено внимание суда на то, что до сентября 2024 года действовал приказ МВД России от ..... «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации», в котором также на подразделения делопроизводства и режима не возлагалась обязанность регистрировать сообщения о передаче по подследственности. 

Как верно указано представителем административных ответчиков в суде, дополнительным подтверждением того, что сопроводительные письма о передаче уголовного дела по подследственности, как и сами постановления о передаче уголовного дела по подследственности, не подлежат регистрации и хранению в органах внутренних дел, поскольку в Перечне документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения, утверждённом приказом МВД России от 29.03.23 № 170 (далее - Перечень), не имеются сведения о сроках хранения данных документов. 

Как указал, ..... в суде, единственные сопроводительные письма, подлежащие хранению, согласно пункту 847 Перечня, являются сопроводительные письма к адресным листкам прибытия (убытия) и анкетам (заполненным при регистрации гражданина по месту пребывания в гостиницах, санаторно-курортных организациях системы МВД России, пансионатах, кемпингах, туристских базах или других подобных учреждениях) с указанием срока хранения в 01 (один) год.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений представителя административных ответчиков, при поступлении сообщения .....

Вопреки позиции административного истца о том, что должностное лицо СО ОМВД России по г. Северодвинску обязано хранить запрашиваемые документы для отслеживания и исключения утраты переданных по подследственности документов, кроме указанного выше приказа МВД России ..... 

.....

С учётом указанных положений закона, доводы административного истца о том, что запрашиваемые в обращении документы обязаны храниться в ОМВД России по г. Северодвинску, ответ является неполным, нарушающим его конституционные права, не основаны на требованиях федерального законодательства, а также положениях ведомственных нормативно-правовых актов, поскольку оригиналы истребуемых административным истцом документов хранятся только в материалах уголовного дела, а данные о передаче сообщения по подследственности отражаются в книге учёта сообщений и преступлений (л. д. 52)

Подпунктом 1 пунктом 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств того, что начальником СО ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в предоставлении незаконного ответа от 17.07.2025, поскольку оспариваемый ответ заместителя начальника - начальника СО ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 от 17.07.2025, является законным и не ограничивает конституционные права административного истца.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения на начальника СО ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 обязанности взыскания компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 50 000 руб.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании статьи 333.19 НК РФ суд взыскивает с административного истца, которому определением судьи при подаче административного иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., ......

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 .. к заместителю начальника - начальнику следственного отдела Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Северодвинску ФИО1 .., следственному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по г. Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному отделу по г. Северодвинску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, выразившегося в направлении ответа заместителя начальника - начальника СО ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 .. от 17.07.2025 ..... взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 .. в доход бюджета муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д. В. Попова

Решение суда в окончательной форме принято 02.10.2025