Дело № 2-3840/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 23 августа 2017 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Павлюченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданско дело по иску ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО «Малая генерация» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Малая генерация», о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. ООО «Малая генерация» оказывает услуги по обеспечению горячего водоснабжения и тепловой энергии (отопление) данного многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета тепловой энергии. Котельная филиала ООО «Малая генерация» на территории КАО 

<

адрес> осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме. Согласно уведомлению, ООО «Малая генерация» от ДД.ММ.ГГГГ плановое отключение горячей воды будет производиться в ДД.ММ.ГГГГ сроком по 7 дней. Однако без надлежащего уведомления, вне установленного графика (и с прерыванием срока 14 дней) в результате неправомерных действий ответчика горячее водоснабжение в доме истцов отсутствовало. Прекращение предоставления услуг горячего водоснабжения повлекло нарушение их законных прав. В связи с нарушением прав потребителей, истец обратился в жилищную инспекцию омской области, согласно ответу которой от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения Правил предоставления коммунальных услуг, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.

Просили признать незаконными действия ООО «Малая генерация» по нарушению порядка предоставления коммунальной услуги, взыскать с ООО «Малая генерация» в пользу ФИО3, ФИО2 компенсацию морального вреда по 105000 руб. в пользу каждого, а также судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что кроме нее и супруга в квартире проживает их малолетний сын, который страдает тяжелым врожденным заболеванием. В связи с внеплановым отключением горячей воды, ребенок был лишен полноценных водных процедур, которые ему необходимы для нормальной жизнедеятельности. 

Представитель ответчика ООО «Малая генерация», действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что факты отключения горячей воды изложены недостоверно. О том, что планируется отключение горячей воды, жителей дома оповещали путем размещения объявлений. Отключение происходило согласно акту о прекращении подачи тепловой энергии, составленного начальником котельной и оператором ДД.ММ.ГГГГ в связи с отключением предприятия от газоснабжения. Подключение предприятия к газоснабжению состоялось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Малая генерация» возобновила подачу горячей воды жильцам. Общее количество дней отключения горячей воды не превысило 14 дней. Кроме того, указал, что истцами не представлено никаких доказательств причинения им ущерба, а также страданий и переживаний, связанных с отсутствием горячего водоснабжения. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Пункт 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определяет, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью исполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Пункт 122 указанного постановления закрепляет, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, полностью исполняющих свои обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО2, является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности серии, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Совместно с собственником в 

<

адрес> проживают: ФИО3 (супруга), ФИО1 (сын).

Котельная, принадлежащая на праве собственности ООО «Малая генерация», на территории Кировского АО 

<

адрес>, осуществляющая водоснабжение потребителей, проживающих в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположена по адресу 

<

адрес>.

Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> установлен факт нарушения ООО «Малая генерация» Правил предоставления коммунальных услуг в виде ненадлежащей подачи горячего водоснабжения в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Малая генерация» привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.

Следовательно, действия ООО «Малая генерация» по отключению горячего водоснабжения в многоквартирных домах признаны незаконными. 

Между тем, в судебном заседании ответной стороной указано, что отключение горячего водоснабжения произошло вследствие отключения предприятия от газоснабжения, однако отключение происходило плановое. 

Вместе с тем, согласно п. 4.1.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, эксплуатации оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

В соответствии с п. 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны, в том числе обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

На основании изложенного, в соответствии с п. 149 Правил № исполнитель коммунальной услуги – ООО «Малая генерация» несет установленную законодательством ответственность за нарушение порядка предоставления потребителю коммунальных услуг.

С учетом того обстоятельства, что факт незаконного отключения истцов от коммунального ресурса – горячее водоснабжение, нашел свое подтверждение в рамках рассмотрения настоящего дела, требование истцов в части признания незаконными действий ООО «Малая генерация» подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что плановое отключение горячей воды происходило с учетом актов об отключении, суд не может принять во внимание, поскольку актом проверки Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в материалы дела, подтвержден факт нарушения предоставления ООО «Малая генерация» коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Судом полагает, что действия ответчика по факту отключения горячего водоснабжения в многоквартирном доме, причинили нравственные страдания истице и ее ребенку, который в силу малолетнего возраста и наличия тяжелого врожденного заболевания, нуждается в надлежащем получении коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения. Более того, истец ФИО3 в силу ст. 64 СК РФ является законным представителем ребенка и в настоящем гражданском деле выступает в защиту его прав и интересов. 

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворить требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000 руб., где 6 000 рублей подлежит взысканию в пользу в пользу ФИО3, действующей за себя и в интересах малолетнего ФИО1 и 3 000 рублей в пользу ФИО2, находя эти суммы отвечающим принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истцов с названным иском в суд для защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ООО «Малая генерация» штраф в пользу потребителя услуги ФИО3, действующей за себя и в интересах малолетнего в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 3 000 рублей (6000 х 50%), в пользу истца ФИО2 - 1 500 рублей (3 000 х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Ч.1 ст. 100 ГПК РФ закрепляет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что ФИО3 оплатила 7000 руб. за оказание юридических услуг: консультационных и иных по подготовке документов для обращения в суд по факту незаконного отключения горячего водоснабжения ООО «Малая генерация».

Применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, с учетом качества подготовленного иска и приложенных к нему документов, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов, взыскав с ответчика ООО «Малая генерация» в пользу ФИО3 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Малая генерация» по нарушению порядка предоставления коммунальной услуги в 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в счет компенсации морального вреда 6 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в сумме 3 000 рублей, всего 9 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в сумме 1500 рублей, всего 4500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малая генерация» в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.