Дело № 12-47/2018 год

РЕШЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Калининградской областной таможни Бусел С.А. на постановление мирового судьи второго судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 28.11.2017 года о прекращении производства по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камчатвнештранс» (далее ООО «КВТ») по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи второго судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 28.11.2017 г. действия ООО «КВТ» были переквалифицированы с ч. 3 ст. 16.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) на ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9. КоАП РФ в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, объявлено устное замечание.

Должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях - заместителем начальника отдела административных расследований Калининградской областной таможни Бусел С.А., в установленный законом десятидневный срок, подана жалоба на указанное постановление.

Оспаривая законность и обоснованность указанного выше постановления мирового судьи, Бусел С.А. в жалобе указал, что при вынесении оспариваемого постановления, оснований для переквалификации мировым судьей действий общества с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ не имелось, совершенное обществом деяние образует состав административного правонарушения по части третьей указанной статьи, и, как следствие, не имелось оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, прекращения производства по делу, что свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства, что является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение. 

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинных неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении допускается лишь в случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из содержания указанных норм следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с мягкостью примененного административного наказания только по жалобе потерпевшего. 

По жалобе должностного лица, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, при исследовании и оценке доказательств по настоящему административному делу, были допущены мировым судьей второго судебного участка Багратионовского района Калининградской области, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Постановлением мирового судьи от 28.11.2017 г., являющимся предметом настоящей судебной проверки, ООО «КВТ» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, производство по делу прекращено по основаниям ст. 2.9. КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным.

Получив протокол об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «КВТ» по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, мировой судья усмотрел в действиях общества состав иного правонарушения – ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При этом мировой судья в своем постановлении не конкретизировал объективную сторону совершенного обществом вмененного правонарушения, а именно не указал, какие недостоверные сведения заявил при таможенном декларировании таможенный представитель, в частности, сведения о количестве товара, свойствах, характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо другие сведения.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В силу положений статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и пр. (ст. 181 ТК ТС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При этом перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений (п. 1 ст. 152 ТК ТС).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 г. №778 в перечень продукции, запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию, включены товары из 2106909809 ТН ВЭД, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн.

При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса, необходимо исходить из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Если же заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, то эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Соответственно, при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 16.2 и частью 3 статьей 16.2 Кодекса, следует различать последствия заявления недостоверных сведений о товаре.

Исходя из толкования квалифицирующих признаков административных правонарушений в частях 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса, деяние, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о товаре, в том числе о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, которое повлекло за собой преодоление установленного законодательством запрета на ввоз товара, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2015 г. таможенным представителем ООО «КВТ» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Багратионовского таможенного поста Калининградской областной таможни была подана декларация на товары (далее ДТ) № для помещения под таможенную процедуру «свободная таможенная зона», кроме прочего, товара №6 - сухая смесь для приготовления заварного крема (сухой молочный крем), используемая в качестве начинок для производства пирожных, тортов, хлебобулочных изделий как до, так и после выпечки - сухая смесь FIORFIORE ЕАSY, для холодного приготовления кондитерского крема типа «заварной», для кондитерского производства. Состав: сахар (20%), модифицированный крахмал (17%) сухое молоко (50%), растительный жир, сухое частично обезжиренное молоко, лактоза, молочный белок, загустители (Е466, Е407), стабилизатор (Е450 III), регулятор кислотности (Е263), консервант (Е202), ароматизаторы, соль, красители (Е102, Е110), в бумажных крафт-мешках по 10 кг. - 400 мешков. Изготовитель: UNIGRА S.R.L., товарный знак: МАSTER MARТINI, марка: МАSTER MARТINI (графа 31), страна отправления - Италия (графа 15), страна происхождения - Италия (графа 34), отправитель – UNIGRА S.R.L. Италия CONSELICE RA VIA GARDIZZA, 9/В (графа 2), получатель - Россия, вес брутто - 4052 кг., вес нетто - 4000 кг. (графа 35,38), таможенная стоимость - 547049,10 руб. (графа 45).

В графе 33 названной ДТ код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) определен как 1901909900.

По результатам проведенной таможенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Калининградской областной таможней было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о классификации указанного товара по подсубпозиции 2106909809 ТН ВЭД ТС (л.д. 

<

данные изъяты>).

По данному факту в отношении общества 24.02.2017 г. должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Не согласившись с решением таможенного органа по классификации товара, ООО «КВТ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим заявлением. 

Решением арбитражного суда от 18.07.2017 г. по делу №21-1361/2017 г. решение Калининградской областной таможни о классификации товара по ТН ВЭД ТС оставлено без изменения.

Таким образом, товар N 6 по ДТ №10012010/021215/0025239 включен в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 778, сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, которые сроком до 5 августа 2016 г. (включительно) был запрещен к ввозу в Российскую Федерацию.

Как указано в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Сравнительная оценка приведенных норм, позволяет признать, что часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Изложенное выше свидетельствует об ошибочном толковании мировым судьей приведенных выше норм закона – ч. 2 и ч. 3 ст. 16.2. КоАП РФ, что привело к неправильной квалификации действий юридического лица и как следствие безусловно привело к нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при исследовании и оценке доказательств по настоящему административному делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Поскольку ООО «КВТ» при таможенном декларировании товаров заявило недостоверные сведения о товаре - о его классификации по ТН ВЭД, при этом указание таких сведений послужило основанием для несоблюдения установленного нормативным актом РФ запрета, действия общества образуют состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из п. 1 ст. 187 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Пунктом 1 ст. 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

По делу не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «КВТ» требований действующего законодательства, общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.2. КоАП РФ предусмотрена ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лица, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С указанными выше выводами мирового судьи, с изложенной оценкой приведенных выше доказательств, суд второй инстанции согласится не может, поскольку мировым судьей, имеющимся в материалах дела доказательствам, дана не верная оценка, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3. ч 1. ст. 30.7 КоАП РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела районным судом двухгодичный срок привлечения ООО «КВТ» к административной ответственности за правонарушение, совершенное 02.12.2015 г., истек, то производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5; п. 3. ч 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи второго судебно участка Багратионовского района Калининградской области от 28.11.2017 года о прекращении производства по делу в отношении ООО «КВТ» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным и об объявлении устного замечания - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «КВТ» по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: Е.О. Садкова