Дело № 2-709/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Тейково 9 сентября 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Ткачук К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Кабаковой Т.С.,

ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО6, представителя третьего лица ООО «Горизонт» по доверенности ФИО7, представителя третьего лица ТСЖ «Квартал» по доверенности Кабаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «09» сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленное в виде протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 15.03.2019 г. 

Исковые требования обоснованы тем, что 4 июля 2019 года ООО «Горизонт» размещен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Гористая г. Тейково от 15.03.2019 года в базе Арбитражного суда Ивановской области. Данный протокол предоставлен стороной ответчика в рамках рассмотрения гражданского дела № А17-4318/2019. 

Инициатор общего собрания собственник (ФИО5) данный протокол в нарушение положений действующего законодательства в адрес ТСЖ «Квартал» не представила в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> содержит следующую повестку дня: дать согласие оператору связи г. Тейково Ивановской области (ООО «Горизонт») на безвозмездное использование общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Гористая г. Тейково с момента размещения телекоммуникационного оборудования в доме в целях предоставления услуг связи (ТВ, Интернет) собственникам данного дома без повышения цены на услуги связи; утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек.

Оборудование размещено в вышеуказанном доме еще до образования ТСЖ «Квартал» (т.е. до 2014 года). Принимать решение общим собранием «задним» числом невозможно.

Принявшим участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

До настоящего момента никто не видел бланков голосования (решений), следовательно, в собрании отсутствует кворум.

Отсутствие кворума также подтверждается уведомлением об итогах голосования, отличающегося от кворума, указанного в обжалуемом протоколе

Кроме прочего, протокол оформлен с нарушениями действующего законодательства.

При подготовке дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Горизонт».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности адвокату Кабаковой Т.С.

Представитель истца Кабакова Т.С. иск поддержала по основаниям в нем изложенным и дополнениях к иску (т.1 л.д. 4-10, т.2 л.д.104-105). 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов представителя ФИО6. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующая на основании доверенностей, ФИО6 в судебном заседании требования истцов не признала, по основаниям изложенным в отзыве на иск (т.1л.д.50—51). Считает, что общее собрание собственников МКД компетентно в принятии спорного решения, поскольку согласно ч.3 ст. 45 ЖК имело кворум и было полномочно принимать решения. Данное решение отмене не подлежит и потому, что голосование истца не могло повлиять на принятие решения собранием, и, оспариваемое решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для истца.

Представитель третьего лица ООО «Горизонт» по доверенности ФИО7 иск не признала, по основаниям изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 106-108).

Представитель третьего лица ТСЖ «Квартал» по доверенности Кабакова Т.С иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В противном случае, в силу п.3 статьи 185.5 ГК РФ решение такого собрания является ничтожным.

Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен пунктом 2 статьи 44 ЖК РФ и обусловлен режимом права собственности собственников на общее имущество в многоквартирном доме (п.2 ст.36 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> было проведено внеочередное собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от 1 от 15 марта 2019 года (л.д. 1-15 т.2).

Инициатором указанного внеочередного собрания являлась собственник помещений в МКД ФИО5.

На повестку дня кроме организационных вопросов собрания (выбор счетной комиссии общего собрания собственников помещения МКД), был вынесен вопрос о даче оператору связи г. Тейково Ивановской области (ООО «Горизонт») на безвозмездное использование общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Гористая в г. Тейково с момента размещения телекоммуникационного оборудования в доме в целях предоставления услуг связи (ТВ, интернет) собственникам данного дома без повышения цены на услуги связи.

Согласно протокола общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Гористая г. Тейково Ивановской области по обоим вопросам вынесенным на повестку принято положительное решение.

Проверив доводы иска, сопоставив их с бюллетенями голосования суд установил, что действительно в бюллетенях собственников помещений №17, 21, 28, 41, 83, 84, 85, 136 в МКД № 1 по ул. Гористая г. Тейково в нарушение части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, а так же доля голосовавших в праве собственности на жилое помещение (т.1 л.д. 246-249,169,160,125-126,213,163 и т.2 л.д.181).

Однако, по мнению суда, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о неправомочности общего собрания собственников многоквартирного дома и являться основанием для отмены принятых на нем решений.

Из бюллетеня собственников помещений №120, 150 (т.1л.д.81,82) в МКД следует, что интересы собственника представлены должностным лицом администрации Тейковского муниципального района ФИО8, являющимся заместителем главы Администрации Тейковского муниципального района, сведения о документе, как и сам документ, подтверждающим его полномочия отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Исходя из принципа диспозитивности, суд не занимается самостоятельным сбором доказательств, а рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам, при этом на основании ст. 57 ГПК РФ стороны не лишены права заявлять перед судом ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, получение которых для стороны затруднительно.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доверенность должностного лица администрации Тейковского муниципального района, а так же документ, на основании которого был установлен его статус и личность суду не представлена.

С учетом того, что в бюллетене помещения № 127 (т.1 л.д.124) в МКД интересы собственника представлены ФИО9, тогда как собственником является ФИО10, а в бюллетене помещения № 129 (т.1 л.д.167, т.3 л.д.176-177) интересы собственника представлены ФИО11, тогда как собственником является ФИО12, данные бюллетени признаются судом неправомочными. 

Кроме того, в суде подтверждено, что собственником квартиры 175 (т.1 л.д.71) по сведениям Росреестра, которые не оспариваются сторонами, являются: ФИО13 - 33/100, ФИО14 - 33/100, и ФИО15 - 34/100, не участвовавшие в голосовании, из чего следует, что по данным помещениям КУМИ администрации г.о. Тейково голосовать не правомочно.

По жилым помещениям на долевых собственников квартире №28 (т.1л.д.160,т.3л.д.239-242), общей площадью 53,5 кв.м. проголосовала собственник только 99/200 доли ФИО16, из чего следует, что по квартире 28 проголосовал собственник с правом на 26,48 кв.м.

По квартире № 44, общей площадью 57,7 кв.м. проголосовала только собственник 1/5 доли ФИО17, собственник с правом на 11,54 кв.м. (т.1л.д.135, т.4л.д.1015). 

По квартире №79, общей площадью 54,4 кв.м. проголосовала только один собственник ? доли в праве ФИО18, собственник с правом на 27,2 кв.м.(т.1л.л.162,т.3л.д.176-177)

По квартире № 85, общей площадью 54,4 кв.м. проголосовал только один собственник ФИО19, в связи с чем, учету подлежат 27,2 кв.м.(т.1л.д.161,т.3л.д.176-177).

По квартире № 195, общей площадью 54 кв.м. на долевых собственников, проголосовала собственник ? доли ФИО20 с правом на 27 кв. м. (т.1л.д.196,т.4л.д.192-194). 

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен собственник квартиры № 2, бюллетень по которой имеется в материалах дела, как проголосовавшей за принятие вынесенного на повестку решения (т.1л.д.242), ФИО21, который пояснил, что постоянно проживает по другому адресу, о проведении собрания ему было не известно, участия в собрании не принимал, бюллетень голосования не заполнял.

В связи с изложенным, голос по квартире № 2 в размере 57,8 также подлежит исключению. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 пояснили, что принимали участие в голосовании, голосовали о даче согласия оператору связи г. Тейково Ивановской области (ООО «Горизонт») на безвозмездное использование общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Гористая в г. Тейково с момента размещения телекоммуникационного оборудования в доме в целях предоставления услуг связи (ТВ, интернет) собственникам данного дома без повышения цены на услуги связи, чтобы ООО «Горизонт» не поднимал абонентскую плату за оказываемые жителям дома услуги. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлено, что подсчет голосов собственников произведен с нарушением требований ст. 48 ЖК РФ. 

Доводы стороны ответчиков о том, что в связи с отсутствием возражений со стороны собственников, долевых сособственников по принятому решению, можно сделать вывод о допустимости результатов голосования за них иных лиц, суд считает несостоятельными и противоречащими жилищному и гражданскому законодательству.

С доводом истца об исключении из голосования голосов по квартирам N 100 (т.1л.д.145,т.3 л.д.192-193) и 137(т.1л.д.221, т.4л.д.130-131), находящихся в общей совместной собственности, по которой решение принято одним из собственников по всей площади квартиры суд не соглашается. Учет всей площади квартиры, находящейся в совместной собственности нескольких лиц, при голосовании одного из собственников является правомерным, поскольку соответствует смыслу статьи 253 ГК РФ.

Суд полагает ошибочным и довод истца об исключении голосов по квартире № 77 (т.1л.д.195,т.3л.д.194,197-199), находящейся в общей долевой собственности родителей и их несовершеннолетних детей, в связи с заполнением по одному листу голосования, поскольку учет доли несовершеннолетнего при голосовании от его имени законного представителя является правомерным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Также суд считает возможным зачесть голоса по квартире № 98, бюллетени по которой были приобщены к материалам дела 06 сентября 2019 года в ходе судебного разбирательства (т.5л.д.72,73).

Исследуя вопрос о наличии либо отсутствии кворума при проведении оспариваемого годового общего собрания собственников помещений, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, предусмотренному п. 3 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ (принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами) принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

По расчету суда общая суммированная площадь помещений собственников МКД на момент проведения общего собрания составляет 10365,7 кв.м., общее количество голосов собственников помещений в МКД, соответственно, – 10365,70. Общим собранием принято решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, следовательно, для кворума по принятию решения вынесенного на повестку «о даче оператору связи г. Тейково Ивановской области (ООО «Горизонт») на безвозмездное использование общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Гористая в г. Тейково с момента размещения телекоммуникационного оборудования в доме в целях предоставления услуг связи (ТВ, интернет) собственникам данного дома без повышения цены на услуги связи» необходимо не менее 6910,46 голосов, что составляет 2/3 от общего количества.

В голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 6694,6 кв.м., что составляет 64,6% (6694,6 x 100 / 10365,7) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При этом суд не исключает из голосования голоса по квартирам № 120 и 150.

В силу положений ст. ст. 45, ч.1 ст. 46 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Принимая во внимание, что голоса собственников пропорциональны их долям в праве общей собственности на общее имущество в доме, за принятие решения по вопросу о даче оператору связи г. Тейково Ивановской области (ООО «Горизонт») на безвозмездное использование общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Гористая в г. Тейково с момента размещения телекоммуникационного оборудования в доме в целях предоставления услуг связи (ТВ, интернет) собственникам данного дома без повышения цены на услуги связи проголосовали собственники, обладающие 6694,6 голосов, что составляет менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что кворум для принятия решение по данному вопросу отсутствовал, что является достаточным основанием для признания решения общего собрания недействительным в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ и ч. ч. 3, 4 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Избранный истцом способ защиты права, суд находит не противоречащим требованиям ст.ст. 8, 12 ГК РФ, и допустимым.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным выше.

Иные доводы сторон и третьих лиц, в том числе и о том, что голосование истца не могло повлиять на его принятие и оспариваемое решение не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, не могут быть приняты во внимание и не влияют на выводы суда при установленных выше обстоятельствах.

Таким образом, суд, руководствуясь принципами относимости и допустимости доказательств, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также принимая во внимание достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 по ул. Гористая г. Тейково Ивановской области, (протокол № 1 от 15 марта 2019 года) по вопросу о даче оператору связи г. Тейково Ивановской области (ООО «Горизонт») на безвозмездное использование общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Гористая в г. Тейково с момента размещения телекоммуникационного оборудования в доме в целях предоставления услуг связи (ТВ, интернет) собственникам данного дома без повышения цены на услуги связи недействительным. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Алешина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2019 года.