Дело №2-925/2024

УИД 22RS0001-01-2024-001548-24

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 04 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г.Алейск 

Алейский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Иноземцевой И.С., 

при секретаре Митяевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ФИО1 подписала заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке, заключен договор комплексного банковского обслуживания №. На основании указанного заявления открыт счет №, с предоставлением доступа в ВТБ-онлайн. Номер для получения смс-сообщений для подтверждения действий клиента в системе +№. 16 ноября 2022 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в суме 1 898 890 рублей на срок по 16 ноября 2027 года с взиманием за пользование кредитом 10,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16 ноября 2022 года № в общей сумме по состоянию на 21 июля 2024 года 1 773 880,49 рублей, из которых: 1 660 728,76 рублей – основной долг; 109 633,48 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 1 212,71 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 305,54 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 069 рублей. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По общим правилам, установленным статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела 09 сентября 2022 года ФИО1 заполнено и подписано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 4.1. указанного заявления ответчик ФИО1 заявила о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Заявления и Сборника тарифов Банка ВТБ (ПАО). Подтвердила ознакомление и согласилась с Правилами и Тарифами, размещенными на сайте vtb.ru, и присоединение к Правилам в целом. Подтвердила, что проинформирована об условиях использования электронных средств платежа (банковских карт, системы дистанционного банковского обслуживания), установленных Правилами, в частности о любых ограничениях способов и мест их использования, случаях повышенного риска их использования. 

Согласно протоколу операции цифрового подписания, 16 ноября 2022 года в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через мобильное приложение ВТБ-Онлайн подала заявку на кредит на сумму 1 898 890 рублей. 16 ноября 2022 года в ДД.ММ.ГГГГ подтвердила получение кредита, путем введения кода подтверждения. 

Таким образом, 16 ноября 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере 1 898 890 рублей с уплатой 10,4% годовых на срок 60 месяцев, дата возврата кредита 16 ноября 2027 года. 

Заключение кредитного договора осуществлялось в мобильном приложении ВТБ-Онлайн. Кредитный договор от 16 ноября 2022 года заключен между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в виде цифровых кодов, введенных с номера мобильного телефона ФИО1 в целях входа в систему ВТБ-Онлайн и оформления кредитного договора.

16 ноября 2022 года ФИО1 были получены SMS-уведомления Банка ВТБ (ПАО) с кодом для подтверждения заявки на кредит. Аутентификация клиента в целях выдачи кредита была осуществлена в соответствии с Условиями Систем ДБО.

Кредитные средства в сумме 1 898 890 рублей были зачислены на открытый на имя ФИО1 счет.

При совершении данных операций с использованием мобильного банка и интернет-банка на мобильный телефон истца направлялись SMS-сообщения, содержащие информацию о параметрах операций и пароли для их подтверждения.

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в кредитном договоре, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита в размере 1 898 890 рублей, подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Однако со стороны ФИО1 систематически не исполняются обязательства по уплате очередных платежей.

По состоянию на 21 июля 2024 года задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2022 года составляет 1 773 880,49 рублей, в том числе: основной долг – 1 660 728,76 рублей; плановые проценты за пользование Кредитом – 109 633,48 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 212,71 рублей; пени по просроченному долгу – 2 305,54 рублей. 

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

17 апреля 2024 года Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, а именно текущего основного долга, просроченного основного долга, просроченных процентов, с разъяснением последствий неисполнения обязательства в виде расторжения кредитного договора, взыскания всей суммы задолженности в судебном порядке. Однако задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, так за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При сопоставлении требуемой банком суммы просроченного основного долга (1 660 728,76 рублей), просроченных процентов (109 633,48 рублей), и суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов (1 212,71 рублей) и суммы пени по просроченному долгу (2 305,54 рублей), суд находит предъявляемые к взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 069 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от 16 ноября 2022 года, по состоянию на 21 июля 2024 года в размере 1 773 880,49 рублей, из которых 1 660 728,76 рублей – основной долг, 109 633,48 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 1 212,71 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 305,54 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 069 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева