УИД 11RS0008-01-2019-000606-55

Дело №2-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года город Сосногорск Республика Коми 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании межевого плана земельного участка и государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительными,

установил:

ФИО3 обратилась в Сосногорский городской суд РК с иском к ФИО5, с учетом уточнений просит признать недействительным межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5; признать отсутствующим у ФИО5 право собственности на указанный земельный участок; аннулировать запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за ФИО5 на указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, который граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ФИО5 Право собственности на земельный участок за ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был выполнен межевой план на земельный участок ответчика, который не был согласован с истцом, как с собственником соседнего (смежного) участка по местоположению границ земельных участков. Тем самым местоположение границ земельного участка ответчика не согласовано с истцом, как с собственником смежного земельного участка. Считает, что допущенные нарушения могут являться основанием для признания всего межевого плана, а также его результатов, незаконными. 

Определением суда к участию в деле привлечена администрация МО МР «Сосногорск» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила письменное ходатайство.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в суде на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в суде возражал относительно удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица – администрации МО МР «Сосногорск», о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участие не принимал. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что Постановлением главы администрации Пожненского сельсовета МО «г.Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок общей площадью 0,047 га в черте 

<

адрес> для строительства индивидуального дома и огородничества в пожизненное наследуемое владение.

На основании указанного постановления за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального дома и огородничества, общей площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, разрешенное использование «для строительства индивидуального дома и огородничества», дата внесения номера в государственный кадастр – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для строительства индивидуального дома и огородничества. Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>, о чем представлен акт № о присвоении объекту адресации адреса от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из дополнительных доводов и доказательств истца, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией ГП «Сосногорск» на основании постановления администрации ГП «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды №. Срок действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ и действует по настоящее время. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель предоставляет в аренду участок в кадастровом квартале № по 

<

адрес> общей площадью 537 кв.м на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно п.8.6 данного договора, он (договор) считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок при отсутствии возражений сторон. 

Согласно Плану границ земельного участка (Приложение № к указанному выше договору), предоставленный истцу земельный участок имеет общую границу с участком, находящимся в собственности истца, а именно № 

Идентичная информация содержится в постановлении администрации ГП «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к нему. 

Решением Исполнительного комитета Пожненского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка» ФИО7 отведен земельный участок для строительства свинарника, площадью 0,5 га.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГП «Сосногорск» внесены изменения в указанное решение, отчество «Ивановна» заменено на «ФИО4».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации ГП «Сосногорск», на основании заявления ФИО5 утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 721 кв.м. с разрешенным видом использования – свиноводство, по 

<

адрес>. После выполнения кадастровых работ указанный земельный участок подлежит постановке на государственный кадастровый учёт.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ЗемГеоСервис» заключен договор № подряда на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ЗемГеоСервис» заключен договор № подряда на выполнение кадастровых работ по выносу 2 точек земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, граничащего с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>, о чем представлен акт № о присвоении объекту адресации адреса от ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок имеется кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН, право собственности ФИО5 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела межевого плана спорного земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> (принадлежащего ФИО5), выполнена геодезическая съемка земельного участка, в результате которой и на основании данных кадастрового плана территории, полученного посредством электронной связи с Росреестра по РК, ООО «ЗемГеоСервис» представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского поселения площадью 721 кв.м. 

Постановлением администрации ГП «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка утверждена и.о. руководителя администрации ГП «Сосногорск» ФИО10

Из представленного межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что между ФИО3 и ФИО11, действующей по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р, местоположение границы земельных участков (н1-н1 и 3-н1-н5) согласовано, имеется акт согласования. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МР «Сосногорск» на основании заявления ФИО3 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе границ участка в натуре, границы отведенного ФИО3 земельного участка закреплены представителем геодезического отдела МУП ГЕО-БТИ на местности колышками и сданы ФИО3 Схематический чертеж отведенного участка приведен на обороте настоящего акта. 

Таким образом, установлено, что границы указанного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, были уточнены (установлены на местности) ранее, до момента проведения кадастровых работ по установлению границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. 

В результате кадастровых работ местоположение границ земельных участков истца и ответчика не уточнялось.

Как следует из информации, предоставленной Росреестром, согласно представленному межевому плану, являющемуся основанием для внесения сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № границы были согласованы ФИО3 и представителем органа местного самоуправления, в обоих случаях в индивидуальном порядке. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка были внесены ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером № были внесены в 2016 году на основании заявления и приложенного к нему межевого плана, соответственно сведения о правах и сведения о местоположении его границ на момент согласования границ земельного участка с кадастровым номером № в органе регистрации прав отсутствовали.

В силу ч.1 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п.2 ст.39 настоящего Федерального закона, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из приведённых выше доводов и доказательств следует, что земельные участки ФИО3 и ФИО5 имеют общую границу по точкам 2, 3 и 4, указанным на схеме расположения земельного участка (утверждена Постановлением администрации ГП «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ №). 

При этом истцом приложено решение Сосногорского городского суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сделан вывод о том, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего ФИО3) соответствуют координатам характерных точек н4, н2 и н3, а сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане ФИО5, соответствуют координатам из схемы расположения земельного участка, утверждённой постановлением администрации ГП «Сосногорск». 

Таким образом, поскольку ни уточнения местоположения границ земельного участка, ни уточнения местоположения смежных с ним земельных участков не проводилось, то в силу положений ч.1 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обязательного согласования местоположение границ земельных участков не требовалось. 

То обстоятельство, что истец на праве аренды использует земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № по 

<

адрес> не свидетельствует о существовании нарушений, осуществлённых при составлении межевого плана земельного участка ответчика. На схеме расположения земельных участков, представленной в межевом плане земельного участка ответчика, не обозначены границы земельного участка, находящегося в аренде истца. Суду не представлено доказательств, что в отношении земельного участка, арендованного истцом, были выполнены работы по межеванию и постановке данного земельного участка на кадастровый учёт. Между тем действующее законодательство не предусматривает согласования границ со смежным земельным участком, в отношении которого не осуществлен государственный кадастровый учет, и сведения о котором, соответственно, отсутствуют в ЕГРН. Кроме того, поскольку границы такого участка физически не определены, согласования этих границ неосуществимо. 

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок, арендованный истцом, принадлежит на праве собственности иному лицу – городскому поселению «Сосногорск». Таким образом, право обратиться с исковыми требованиями о согласовании границ земельного участка, арендованного истцом, а также с иными исковыми требованиями относительно границ земельного участка ответчика, не являющихся смежными с земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, принадлежит не истцу, а администрации МО МР «Сосногорск». При этом действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает право суда привлекать к участию в деле надлежащего истца либо заменять ненадлежащего истца надлежащим. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что граница смежных земельных участков № и № не уточнялась, а доказательств осуществления государственного кадастрового учета по иным земельным участкам суду не представлено, суд не усматривает правовых оснований для признания недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, данное исковое требование удовлетворению не подлежит. 

Требования истца о признании отсутствующим у ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, равно как требование об аннулировании записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно вытекают из исковых требований о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, признании отсутствующим у ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № аннулировании записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2020 года.

Председательствующий Пушина М.А. 

Копия верна: судья Пушина М.А.