Дело № 2а-4181/2025

УИД 50RS0044-01-2025-006216-32

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года 

г.Пущино, г.о. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме 2 386 рублей. Одновременно просит о восстановлении пропущенного срока на взыскание.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, имеет на праве собственности транспортное средства, на которое начислен транспортный налог за 2013 год, обязанность по уплате которого налогоплательщиком своевременно не исполнена.

Налоговым органом было вынесено и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2013 год, сформировано требований по состоянию на 22.10.2015 об уплате в срок до 04.12.2015 задолженности по налогам и пени. 

В виду его неисполнения, налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи от 21.10.2024 Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2013 год. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, представителя административного истца в соответствие со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Основанием для направления налогоплательщику "Требования об уплате задолженности" с добровольным сроком уплаты является формирование отрицательного "Сальдо Единого налогового счета". В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, имеет на праве собственности транспортное средства, на которое начислен транспортный налог за 2013 год. 

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 13.06.2015 об уплате в срок не позднее 01.10.2015 транспортного налога за 2013 год. Сведений о направлении уведомления налоговым органом в адрес налогоплательщика в суд не представлено. 

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом вынесено и направлено через личный кабинет налогоплательщика требование об уплате задолженности от 22.10.2015 №32589 с установленным сроком добровольной уплаты до 04.12.2015 суммы задолженности по налогу – 6213,20 руб., пени – 67,34 руб., полученное налогоплательщиком 10.11.2015. 

Налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 21.10.2024 Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2013 год. 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.5 ст.289 КАС РФ).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.3 ч.1 ст.48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 ч.2 сат.48 НК РФ)

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст.286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с изложенным суд считает, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением восстановлению не подлежит, налоговым органом пропущен довольно значительный срок на взыскание транспортного налога за 2013 год. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании с ФИО1 (ИНН 

<

номер>) транспортный налог за 2013 год в сумме 2 386 рублей - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 07.11.2025.