Гражданское дело № 2-571\2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В. 

при секретаре судебного заседания Казыевой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2018 года представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, указав в обоснование доводов иска, что 24.09.2014 года в 07 часов 35 минут на участке автомобильной дороги «Зассовская - Ахметовская» 14 км.+ 408 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №., под управлением ЧСА

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, нарушивший требования п.п. 9. 10, 10.1 ПДД РФ. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ЧСА, получил механические повреждения, описанные в справке о ДТП от 24.09.2014 года. 

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании акта о страховом случае истцом было выплачено потерпевшему ЧСА страховое возмещение в размере 60 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.06.2015 года. 

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименован в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... № от 25.08.2014 года, ответчик ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем марки ГАЗ 33021, государственный номер №., собственником указанного транспортного средства РМА при заключении им (РМА) с ООО «Росгосстрах» договора ОСАГО. 

На основании возникшего у ПАО СК «Росгосстрах» права регрессного требования к ответчику о взыскании произведенной потерпевшему ЧСА страховой выплаты в силу ст. 14 Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 60 300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Из адресной справки, представленной в материалы гражданского дела отделом по вопросам миграции ОМВД России по Апшеронскому району, следует, что ФИО1 с 21.05.2002 года значится зарегистрированным по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения были получены им лично, что подтверждается письменными доказательствами (почтовыми уведомлениями), находящимися в материалах гражданского дела. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 24.09.2014 года в 07 часов 35 минут на участке автодороги «Зассовская - Ахметовская» 14 км.+ 408 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 33021, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением ЧСА

По факту данного ДТП ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2014 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившие в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, обязательны по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно акту о страховом случае истцом было выплачено потерпевшему ЧСА страховое возмещение в сумме 60 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.06.2015 года. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведённых страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведённых страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2, 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, 25.08.2014 года между ООО "Росгосстрах" и собственником автомобиля марки ГАЗ 33021, государственный номер №., РМА был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. 

Страховщиком в подтверждение заключения договора ограниченного страхования был выдан РМА страховой полис серии ... №, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, указан только собственник автомобиля. ФИО1 в числе допущенных к управлению автомобилем марки ГАЗ 33021, государственный номер №., страхователем РМА указан не был. Данный факт следует из заявления РМА о заключении договора ОСАГО от 25.08.2014 года. 

Таким образом, истцом были представлены суду допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в момент совершения ДТП его виновник ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки ГАЗ 33021, государственный номер №., по договору ОСАГО ... №. 

Доказательства того, что ответчиком или собственником автомобиля РМА в установленном законом порядке были внесены изменения в договор ОСАГО серии ... №, в части допуска ФИО1 к управлению автомобилем, в материалах гражданского дела отсутствуют.

В соответствии со статьёй 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер ущерба, причиненного автомобилю марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, подтверждается экспертным заключением от 02.04.2015 года №, подготовленным ЗАО «Технэкспро».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 при надлежащем его извещении судом в судебное заседание не явился, цену заявленного иска в установленном порядке не оспорил, доказательства, опровергающие доводы представителя истца в части возникновения оснований к подаче указанного иска в суд, суду не представил. 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 60 300 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 009 рублей, уплаченные ПАО СК «Росгосстрах» при подаче иска в суд на основании платежного поручения от 28.04.2018 года №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в сумме 60 300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 009 рублей, а всего взыскать 62 309 (шестьдесят две тысячи триста девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.