УИД 70RS0009-01-2024-003052-96 Дело № 12-199/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 02 октября 2024 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, - адвоката Башмакова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

гражданина Республики Узбекистан ФИО1

на постановление серия 70 081 

<

...> (№ 5826) от 27 августа 2024 года, вынесенное врио начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Ф., о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением серия 70 081 

<

...> (№ 5826) от 27 августа 2024 года, вынесенным врио начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Ф., гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 подал жалобу на названное постановление, в которой указал, что прибыл в пос. Самусь ЗАТО Северск Томской области, чтобы найти работу, связанную со строительством, и о том, что для пребывания на территории пос. Самусь ЗАТО Северск необходимо специальное разрешение, он не знал, в пос. Самусь ЗАТО Северск прибыл со своим знакомым 27 августа 2024 года общественным транспортом, по приглашению заказчика работ, по пути от автовокзала г. Томска до пос. Самусь ЗАТО Северск в автобусе либо на трассе никакой информации о том, что пос. Самусь является закрытым административно-территориальным образованием, требующим специального разрешения, нет. На баннерах не имеется информации о существующих ограничениях, заградительных сооружений при въезде в пос. Самусь также нет.

Кроме того, указал, что на территории Российской Федерации он официально зарегистрирован по адресу: [адрес], имеет патент на осуществление трудовой деятельности, который регулярно оплачивает в соответствии с законодательством Российской Федерации. Несмотря на то, что он в своих объяснениях в протоколе указал, что с нарушением согласен, он выразил данное согласие после того, как узнал от инспектора об ограничениях для посещения пос. Самусь. Являясь иностранным гражданином, он, согласно действующему законодательству Российской Федерации, может быть ограничен во въезде на территорию Российской Федерации при наличии у него административных правонарушений. 

В этой связи просит обжалуемое постановление отменить, освободить его от административной ответственности.

К жалобе приложены напечатанные на листах фотоснимки, на которых изображены: въездная стела в пос. Самусь ЗАТО Северск, щит на дороге с указанием на местонахождение ООО «Городские очистные сооружения», щит с надписями «Особая экономическая зона «Томск»», «Северная площадка», «Сибур», «Реалсиб», «РТ-Технологии».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем имеются данные, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, но с участием его защитника, в связи с чем судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника.

Защитник Башмаков Е.И. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Заслушав защитника, проверив дело в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, должностным лицом – врио начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Ф. установлено, что 27 августа 2024 года в 17 часов 10 минут в ходе проведения ОМП «Трудовой мигрант» на территории ЗАТО Северск в пос. Самусь, на ул. Северской (без адреса) выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, **.**.**** года рождения, не имеющий специального разрешения на въезд на территорию ЗАТО Северск. 

Данный гражданин доставлен в пункт полиции «Самусьский» УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для составления протокола об административном правонарушении. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года № 754 «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение» установлено, что для въезда на территорию закрытых административно-территориальных образований иностранным гражданам необходимо специальное разрешение. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 508 от 05 июля 2001 года «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктах» город Северск является закрытым административно-территориальным образованием. 

При рассмотрении дела должностным лицом был исследован представленный в подтверждение виновности ФИО1 протокол об административном правонарушении серия 70 081 

<

...> от 27 августа 2024 года, составленный старшим участковым уполномоченным ГУУПиПДН ПП «Самусьский» УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области В., в котором зафиксировано противоправное, виновное действие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сформулировано вменяемое ему деяние, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении содержатся объяснения ФИО1, согласно которым он является гражданином Республики Узбекистан, проживает по адресу: [адрес], приехал в пос. Самусь ЗАТО Северск, чтобы найти работу по строительству, о том, что для пребывания на территории ЗАТО Северск необходимо специальное разрешение, он не знал, с нарушением согласен (л. д. 10-11).

К протоколу об административном правонарушении приложены:

рапорт старшего участкового уполномоченного ГУУПиПДН ПП «Самусьский» УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области В. о выявлении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения и привлечении его к административной ответственности (л. д. 12),

патент серия **, выданным ФИО1 **.**.**** (ПР **), в котором указано, что по трудовой деятельности он бетонщик; документ серия **, выданный ФИО1 Управлением по вопросам миграции УМВД России по Томской области **.**.**** (л. д. 13), 

миграционная карта серия **, согласно которому срок временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации продлен до **.**.**** (л. д. 14),

уведомление о прибытии, согласно которому гражданин Узбекистана ФИО1, родившийся **.**.**** в [адрес], в установленном порядке уведомил о прибытии в [адрес], [адрес] (л. д. 15-16), 

паспорт гражданина Республики Узбекистан ФИО1 серия ** (л. д. 17-18),

сведения из информационного центра, согласно которым срок пребывания иностранного гражданина ФИО1 в г. Томске **.**.****, цель пребывания – работа (л. д. 19-25).

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года № 754 «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение», который утвержден в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, такими территориями являются территории закрытых административно-территориальных образований.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 года № 508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов» пос. Самусь является населенным пунктом, расположенным на территории закрытого административно-территориального образования – г. Северск Томской области. 

Должностное лицо УМВД, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении гражданином Республики Узбекистан ФИО1 данного административного правонарушения, поскольку ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил передвижения, посещении территории, для въезда на которую в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

То есть, несмотря на непризнание гражданином Республики Узбекистан ФИО1 своей вины и на такие доводы его жалобы, он обоснованно признан должностным лицом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

В протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны обстоятельства, влияющие на квалификацию действий гражданина Республики Узбекистан ФИО1, в нем конкретизировано, что он нарушил требования законодательства Российской Федерации, устанавливающего обязанности иностранных граждан. 

Судьей, рассматривающим жалобу, факт совершения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 данного административного правонарушения также установлен на основании совокупности исследованных доказательств его виновности.

Наличие въездной стелы в пос. Самусь ЗАТО Северск, как видно на приложенном к жалобе фотоснимке, указывает на въезд в пос. Самусь.

Поселок Самусь же является населенным пунктом, расположенным на территории закрытого административно-территориального образования – г. Северск Томской области.

Между тем, как следует из ответа на запрос из ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, приложенных к нему характеристик автомобильной дороги Томск-Самусь, схемы организации дорожного движения, территория ЗАТО Северск Томской области начинается на 28,465 км автодороги Томск-Самусь и обозначена дорожным знаком 5.25 «ЗАТО Северск», в том же месте данный дорожный знак находился и 27 августа 2024 года.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на 28,465 км данной автодороги имеется, и имелась 27 августа 2024 года, информация о расположении территории закрытого административно-территориального образования Северск, поскольку в данном месте находится дорожный знак 5.25 «ЗАТО Северск», откуда и начинается территория ЗАТО г. Северск, для въезда на которую в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. При этом значение таких дорожных знаков особых предписаний «Начало населенного пункта», установленных в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, общеизвестно, в данном же случае, они информируют о наименовании и начале закрытого административно-территориального образования. 

Вопреки доводам жалобы, отсутствие ограждения данной территории не свидетельствует об отсутствии в действиях иностранного гражданина ФИО1 признаков состава рассматриваемого административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Событие, состав административного правонарушения и виновность гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в его совершении нашли свое полное подтверждение, порядок привлечения его к административной ответственности не нарушен.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации на территории закрытого административно-территориального образования (ОМП «Трудовой мигрант») 27 августа 2024 года в 17 часов 10 минут на территории ЗАТО Северск в пос. Самусь, на ул. Северской (без адреса) выявлен гражданин Республики Узбекистан, то есть гражданин иностранного государства, ФИО1, не имеющий специального разрешения на въезд на территорию ЗАТО Северск, в котором находится населенный пункт – пос. Самусь. 

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил передвижения и порядка выбора места пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: с прекращением производства по делу – при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, – в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таких нарушений при рассмотрении судьей жалобы не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и правовых оснований для освобождения гражданина Республики Узбекистан ФИО1 от административной ответственности, вопреки доводам жалобы, судья, рассматривающий жалобу, не усматривает. 

Требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом должностным лицом соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как и нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление серия 70 081 2024 ** (№ 5826) от 27 августа 2024 года, вынесенное врио начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Ф., о признании гражданина Республики Узбекистан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Cудья Я.Д. Бадалов