Судья Пичугин В.И. № 22-1923/2023

Апелляционное постановление

г. Волгоград 14 июня 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Иванцовым Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,

осужденной ФИО1, участвовавшей в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Дуба Р.И., представившего удостоверение № 2655 и ордер № 018100 от 18 апреля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 июня 2023 года апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 - адвоката Дуба Р.И. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 4 апреля 2023 года, в соответствии с которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, не имеющая образования, неработающая, не состоящая в браке, не имеющая на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющая инвалидности, невоеннообязанной, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая: 

<

адрес>, несудимая,

осуждена по 

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества, в отношении Потерпевший №1 от 21 сентября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества, в отношении Потерпевший №2 от 3 ноября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества, в отношении ФИО2 от 3 ноября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11 декабря 2022 года по 4 апреля 2023 года и с 4 апреля 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании положений, предусмотренных пунктом «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Дуба Р.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Носачевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 21 сентября и 3 ноября 2022 года на территории Иловлинского района Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная свою вину в совершении инкриминируемых деяний признала полностью. 

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 -адвокат Дуб Р.И. оспаривает приговор суда по мотивам его несправедливости, вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. Ссылается на признание вины осужденной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба и компенсации морального вреда, принесение извинений потерпевшим, наличие заявлений последних о прекращении уголовного преследования в связи с примирением. Полагает, что наличие перечисленных обстоятельств, а также смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отбытие части наказания в СИЗО дают основания для применения условного осуждения. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колесов И.А., полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит в ее удовлетворении отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденной в инкриминируемых деяниях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновной и всем обстоятельствам дела.

Ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями законодательства и мотивированно отвергнуты как несостоятельные, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал по каждому эпизоду преступной деятельности добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда потерпевшим и принесение извинений потерпевшим, нахождение на иждивении совершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и четырех несовершеннолетних внуков, имя 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имя 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имя 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и наличие хронических заболеваний «Гипертоническая болезнь II», «Панкреатит».

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, по делу не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной и тех смягчающих наказание обстоятельств, на которые сделаны ссылки в жалобе.

При таких данных назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, а оснований для его смягчения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Иные обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе, в том числе, наличие заявлений потерпевших о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, отбытие части наказания в СИЗО, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не являются достаточным основанием для снижения наказания по настоящему делу.

Каких-либо нарушений требований УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 4 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110–40112 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденная в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.