№2-1079/2024

61RS0001-01-2024-000371-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Усачевой Л.П., 

при секретаре Акопян А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Ёлтышеву А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Ёлтышеву А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, под управлением Ёлтышева А.Ю., а так же автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, в действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, п. 2.5 ПДД РФ.

... между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №, как владельца автомобиля №, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска. 

Обстоятельства ДТП были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Ёлтышев А.Ю. при управлении автомобилем №, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. 

Так, ущерб, причиненный автомобилю марки №, государственный регистрационный знак 

<

***>, составил 233910,52 рублей. 

Между тем, водитель Ёлтышев А.Ю. на момент ДТП был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Ёлтышева А.Ю. в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 233 910,52 рублей, государственную пошлину в размере 5 539,11 рублей. 

Представитель истцаСАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик Ёлтышев А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом были направлены повестки о времени и месте судебного рассмотрения дела, между тем, ответчик в судебные заседания не явился.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 17.04.2023 между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №, как владельца автомобиля № государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска. 

21.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением Ёлтышева А.Ю.., а так же автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2 в результате которого причинен ущерб автомобилю последнего. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ёлтышева А.Ю. управляющего транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, который нарушил правила дорожного движения. 

В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. 

Водитель Ёлтышев А.Ю. на момент ДТП был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Так, ущерб, причиненный автомобилю марки №, государственный регистрационный знак №, составил 233 910,52 рублей.

Таким образом, сумма выплаченного ущерба САО «ВСК» потерпевшему по данному страховому случаю составила 233 910,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .... 

Ответчик № не представил суду доказательства, освобождающие его от ответственности по возмещению указанной суммы, а также возражения в отношении размера заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ёлтышева А.Ю. который был допущен к управлению транспортным средством, факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилям потерпевших, как и факт выплаты потерпевшему страхового возмещения, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов по возмещению ущерба, в порядке регресса в размере 233 910,52 рублей. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ёлтышева А.Ю.. в пользу истца АО «МАКС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 5 539,11 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Ёлтышеву А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Ёлтышева А.Ю., ИНН №, в пользу САО «ВСК», ИНН №, ОГРН № в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 233 910,52 рублей, государственную пошлину в размере 5 539,11 рублей, а всего взыскать 239 449,63 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2024.