Производство № 2а-2618/2023

Дело (№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Агафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российский Федерации «Белогорский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Белогорский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений установленных решением Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы; запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор, на срок восемь лет и назначены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с режимом работы; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. За период нахождения под административным надзором добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Амур» в должности разнорабочего и экскаваторщика, зарекомендовав себя исключительно с положительной стороны. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает у ИП «БВ*» в должности экспедитора грузов, где также зарекомендовал себя только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак, от которого имеет двоих несовершеннолетних детей: дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Такое административное ограничение, как запрет пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, негативно отражается на его семье. 

Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, также препятствует полноценной реализации ему своих прав и обязанностей в семье и в трудовой сфере. У него престарелая мать - ОЛ*, постоянное место жительства которой - 

<

адрес>, недавно перенесла операцию. В силу возраста и состояния здоровья часто возникает экстренная необходимость присутствия с нею.

Кроме того, режим его работы связан с неплановыми выездами по производственной необходимости. Однако, получение маршрутного листа надзорного органа бывает с задержкой, что влечет за собой несвоевременное прибытие к месту работы и негативные последствия со стороны работодателя.

Супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает, семья полностью находится на его иждивении и от него зависит их материальное положение.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на административных исковых требованиях настаивает. 

Административный ответчик МО МВД России «Белогорский» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика. 

Прокурор в своём заключении полагал, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, так как установлено в ходе судебного разбирательства, что административный истец ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений. 

Изучив доводы административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Из ч. 8 ст. 271 КАС РФ следует, что в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Таким образом, из толкования вышеизложенного законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административные ограничения могут быть досрочно прекращены судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, что подлежит установлению в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что приговором Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ и осужден к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором установлено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений. 

Решением Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде: 

запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с режимом работы; 

обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Белогорский» как лицо, в отношении которого судом установлены ограничения и обязанности, с заведением дела административного надзора. 

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из ч. 1 ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Так, из представленных административным истцом ФИО1 доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в браке с ЛА*, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты> № выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеет несовершеннолетних детей: СБ* ДД.ММ.ГГГГ рождения и СЕ* ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении: серии 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и серии 

<

данные изъяты> №, выданным 

<

данные изъяты> соответственно. 

Согласно представленных характеристикам с места работы ФИО1 проработал в ООО «Амур» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность разнорабочего и экскаваторщика. За период работы он показал такие деловые качества, как исполнительность, пунктуальность, умение работать в команде. Личностные качества: коммуникабельность, целеустремленность, стрессоустойчивость, трудолюбие, высокая работоспособность. В процессе работы зарекомендовал себя как квалифицированный специалист и дисциплинированный, ответственный сотрудник. Способен качественно выполнять поставленные задачи в установленные сроки, самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях.

Дисциплинарных взысканий не имел, поощрялся денежными премиями за хорошую работу. В отношениях с коллегами деликатен, доброжелателен. Причина увольнения: по собственному желанию.

Согласно характеристике ИП БВ* - ФИО1 трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Занимает должность экспедитора грузов. За период работы зарекомендовал себя не только как дисциплинированный и аккуратный работник, но и как инициативный и способный взять на себя ответственность в принятии решений по сложным вопросам, находящимся в его компетенции. Постоянно следит за текущими изменениями нормативной базы, а также нацелен на повышение своей профессиональной квалификации. Полностью придерживается корпоративных норм и правил, имеет огромные навыки делового общения. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, всячески поддерживает работу компании в сложные моменты, в том числе и во внеурочное время. Дисциплинарных взысканий не имел, поощрялся денежными премиями за хорошую работу. В отношениях с коллегами деликатен, доброжелателен.

Таким образом, судом установлено, что по месту работы у ИП БВ* ФИО1 характеризуется положительно, после освобождения создал семью (проживает с супругой, имеет двух несовершеннолетних детей), осуществляет трудовую деятельность, то есть предпринял меры, направленные на социальную адаптацию.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку повторно нарушил обязанности, установленные в отношении него решением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в отсутствии в ночь с ДД.ММ.ГГГГ после 22 час. 00 мин. по месту жительства: 

<

адрес>, после 22-00 час. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Предусмотренное частью 2 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, правонарушение относится к числу административных правонарушений против порядка управления (глава 19 КоАП Российской Федерации). 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт несоблюдения ФИО1 административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ обязанностей.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая личность ФИО1, который после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями допустил нарушения, установленных судом административных ограничений, его поведения после отбытия наказания, принимая во внимание факт трудоустройства у ИП БВ*, положительные характеристики поднадзорного лица, семейное положение, приходит к выводу, с учетом заключения прокурора к выводу об отказе в удовлетворении требования об отмене административных ограничений установленных решением Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с режимом работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российский Федерации «Белогорский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.