РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Петрова Д.Г., при секретаре судебного заседания Гребенюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее Единый расчетный центр) обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО1 в пользу данного финансового органа денежные средства в размере 2 000 рублей, как излишне выплаченные.

Надлежащим образом уведомленные о судебном заседании стороны в суд не явились и письменно просили рассмотреть дело без их участия.

Одновременно ответчик ФИО1 в своем заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 до 1 июня 2015 года проходил военную службу по призыву, а с указанной даты в соответствии с заключенным контрактом приобрел статус военнослужащего, проходящего службу по контракту, и ему денежное довольствие и прочие выплаты стало начисляться согласно тарифному разряду, соответствующему занимаемой должности и присвоенному воинскому званию. Однако при начислении Единым расчетным центром ФИО1 денежного довольствия за июнь 2015 года в виду некорректного ввода кадровыми органами в ПИРО «Алушта» сведений о поступлении на военную службу по контракту, на банковскую карту ответчика были безосновательно перечислены денежные средства в виде денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в вышеназванном размере, прав на которое ответчик не имел, поскольку за этот период был в полном объеме обеспечен денежным довольствием и иными выплатами, как военнослужащий, проходящий службу по контракту, что судом признается счетной ошибкой. 

Оценив характер произведенной переплаты ответчику денежного довольствия за июнь 2015 года, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом признания исковых требований ответчиком, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 ГПК РФ и освобождает сторону истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Таким образом, при наличии признания иска ответчиком и принятия его судом, исходя из положений ст. 173, 198 ГПК РФ суд признает иск обоснованным.

В то же время, при принятии решения по делу суд учитывает, что ответчиком в суд представлен банковский чек-ордер, из которого усматривается, что ФИО1 на расчетный счет Единого расчетного центра 3 сентября 2018 года уплачены денежные средства в размере 2 000 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде ответчиком в добровольном порядке исполнены обязательства перед федеральным бюджетом и причиненный истцу вред возмещен в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований при таких обстоятельствах не имеется. 

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что срок исковой давности представителем Единого расчетного центра не пропущен, поскольку об образовавшейся переплате ответчику денежного довольствия истцу стало известно 10 июля 2015 года после того, как кадровый орган внес соответствующие данные в ПИРО «Алшута», а в суд с исковым заявлением представитель истца обратилась 29 июня 2018 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий по делу Д.Г. Петров