Дело № 12-612/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 июня 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТУ Росимущества в Нижегородской области ФИО1 на определение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 03 апреля 2023 года о разъяснении порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении, в отношении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 08 мая 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией автомобильной стеклоомывющей незамерзающей жидкости «AUQATEX», в количестве 130 единиц объёмом 5 литров каждая, изъятых на основании протокола изъятия от 21 декабря 2019 года и находящихся на ответственном хранении в помещении отдела ИАЗ УМВД России по г. Нижний Новгород по адресу: [адрес].

Определением судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 03 апреля 2023 года был разъяснен порядок исполнения постановления судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 08 мая 2020 года – органом, осуществляющим уничтожение автомобильной стеклоомывющей незамерзающей жидкости «AUQATEX», в количестве 130 единиц объёмом 5 литров каждая, является Территориальное правление Росимущества в Нижегородской области.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель ТУ Росимущества в Нижегородской области ФИО1, просит определение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 03 апреля 2023 года отменить, поскольку, по мнению автора жалобы, ТУ Росимущества в Нижегородской области является ненадлежащим органом по уничтожению незамерзающей стеклоомывающей жидкости для автомобилей.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.ч.1,3 ст.31.4 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 08 мая 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией автомобильной стеклоомывющей незамерзающей жидкости «AUQATEX», в количестве 130 единиц объёмом 5 литров каждая, изъятых на основании протокола изъятия от 21 декабря 2019 года и находящихся на ответственном хранении в помещении отдела ИАЗ УМВД России по г. Нижний Новгород по адресу: [адрес].

По результатам рассмотрения заявления ведущего пристава-исполнителя Приокского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 о разъяснении способа и порядка исполнения постановления, судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород вынес определение, согласно которому органом, осуществляющим уничтожение автомобильной стеклоомывющей незамерзающей жидкости «AUQATEX», в количестве 130 единиц объёмом 5 литров каждая, является Территориальное правление Росимущества в Нижегородской области.

Однако суд вышестоящей инстанции усматривает основания для отмены определения судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 03 апреля 2023 года ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении определения, судья не учел положения ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктом 1 статьи 25 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:

- этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в частности:

без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 названного Закона;

без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Закона или с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Закона;

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В силу пункта 2 статьи 25 названного Закона изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано ранее, согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, пункту 1 статьи 25 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

Кроме этого, по смыслу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

В соответствии со Списком ядовитых веществ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» метиловый спирт относится к ядовитым веществам.

Согласно пункту 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11 июля 2007 года № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, предписано прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что применительно к такой продукции, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации, применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.

Судьей районного суда указанное обстоятельство оставлено без внимания при разрешении вопроса о разъяснении порядка исполнения постановления по делу.

Данным обстоятельствам надлежащая оценка не дана, что свидетельствует о нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении, и как следствие, влечет отмену состоявшегося постановления судьи.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 03 апреля 2023 года о разъяснении порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении, в отношении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности, доводы жалобы, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 03 апреля 2023 года о разъяснении порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении, в отношении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО3 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья И.А. Минеева