Дело № 12-190/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2019 года г. Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политики и тарифам № ----- от 21 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ, ходатайств о восстановлении срока подачи жалобы, 

у с т а н о в и л :

Постановлением руководителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 21 декабря 2018 года № ----- главный бухгалтер МЦК-ЧЭМК Минобразования Чувашии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, главный бухгалтер МЦК-ЧЭМК Минобразования Чувашии ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление и назначить наказание в виде предупреждения либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы главный бухгалтер МЦК-ЧЭМК Минобразования Чувашии ФИО1 поддержала доводы жалобы, указав, что наличие нарушений законодательства в сфере порядка ценообразования фактически не оспаривает. Размер наценки 40% (в случае финансирования части расходов из соответствующих бюджетов) предназначен для покрытия затрат предприятий общественного питания, обеспечивающих горячее питание в образовательных учреждениях (доставка продуктов питания в учреждение, содержание столовых работников, приобретение спецодежды, моющих и дезинфицирующих средств, ремонт торгового оборудования, приобретение столовой посуды и инвентаря и т.д.).

Учитывая, что расходы по доставке продуктов питания в учреждение включены в цену продуктов питания поставщика, расходы по содержанию столовых работников (ФОТ и начисления на ФОТ) и другие расходы производятся за счет приносящей доход деятельности, а за счет республиканского бюджета финансируются только приобретение моющих и дезинфицирующих средств, ТО и ремонт торгового оборудования, МЦК-ЧЭМК Минобразования Чувашии обоснованно установлена наценка до 40% на комплексные обеды для студентов. По общему меню реализуется широкий ассортимент блюд, где розничные цены сформированы на каждое блюдо с применением наценки до 95%, что не противоречит действующим нормативно-правовым актам о государственном регулировании наценок в столовых средних специальных учебных заведений. Административный орган при вынесении постановления не установил факт того что студенты колледжа действительно покупают блюда с наценкой 95%. Блюда с наценкой в 95% предназначены для реализации работникам колледжа и иным категориям граждан.

Для студентов разработано комплексное меню состоящее из двух видов комплекса на выбор, где наценка не превышает 40%. Студенты могут выбрать либо 1 комплекс куда входит салат, суп, второе блюдо, компот хлеб, либо 2 комплекс состоящий из второго блюда, салата, выпечки, компота и хлеба. Данное комплексное меню соответствует требованиям настоящих санитарных правил по массе порций блюд, их пищевой и энергетической ценности, суточной потребности в основных витаминах и микроэлементах согласовывается посезонно( весна-лето, осень-зима) Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике. Также данные комплексы разработаны специально и для улучшения организации питания обучающихся. Студенты колледжа обслуживаются столовой отдельно от иных лиц, в отведенное для этого (время). Выводы в постановлении о неправомерном установлении наценки до 40% только на комплексные блюда, а не по отдельным блюдам общего меню; об отсутствии в общем меню категории питающихся (об ограничении категории питающихся (студенты, преподаватели или сторонние посетители)); о выявлении факта завышения наценки по общему меню для студентов с применением наценки свыше 40% не обоснованы.

Представитель Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам ФИО2, действующая на основании доверенности № 7 от 10.01.2019г., участвуя в судебном заседании, просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Представитель МЦК-ЧЭМК Минобразования Чувашии ФИО3, действующая на основании доверенности № ----- от дата участвуя в судебном заседании, полагала, что жалоба подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановлением руководителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 21 декабря 2018 года № ----- главный бухгалтер МЦК-ЧЭМК Минобразования Чувашии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было направлено заявителю и получено 25 декабря 2018 год лично ФИО1, в подтверждение указанного обстоятельства в материалах дела имеет почтовая карточка уведомление. 

Таким образом, срок обжалования постановления надлежит исчислять с 26 декабря 2018 года и истекает 04 января 2019 года, включительно. 

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день. Таким образом, праздничные выходные дни не продлевают срок на подачу жалобы, а последним днем на ее подачу считается первый, следующий за праздничным днем, рабочий день.

Как предусмотрено ст.30.3 ч. 2 КоАП Рф, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Довод заявителя о том, что у него имелись уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования судебного постановления ( срок обжалования приходится на праздничные дни) суд признает состоятельными и объективно исключающими возможность подачи жалобы в определенные законом сроки, в связи с чем восстанавливает срок для подачи жалобы. 

Согласно ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) влечет административную ответственность.

Постановлением Кабинета Министров ЧР от 01.12.2003 № 290 «О предельных размерах наценок общественного питания на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях» предельные размеры наценок общественного питания на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных учебных заведениях установлены в размере 50 процентов, а в случае финансирования части расходов из соответствующих бюджетов - 40 процентов, и являются едиными для всех видов сырья, продуктов и покупных товаров, используемых на приготовление продукции собственного производства, и применяются к цене приобретения в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что в отношении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее - МЦК - ЧЭМК Минобразования Чувашии), в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, утвержденным приказом Госслужбы по конкурентной политики и тарифам от 25.10.2017 № 01/06-836, и на основании приказа Госслужбы Чувашской Республик по конкурентной политики и тарифам от 02.11.2018г. № 01/06-1022 «О проведении плановой документарной проверки Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Межрегиональный центр компетенций – Чебоксарский электромеханический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики была проведена плановая документарная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения порядка ценообразования в части завышения наценки общественного питания при формировании розничных цен на продукцию общественного питания собственного производства, реализуемую в столовых учреждениях. Проверкой было установлено, что в калькуляционных карточках при реализации готовой продукции учащимся в нарушение постановления № 290 применялась наценка общественного питания выше 40 %.:

от 23 декабря 2017 г. № 3042 на блюдо «Котлеты куриные «Нежность». Согласно меню столовой Учреждения на 23 декабря 2017 г. фактическая наценка общественного питания составила 95,2%;

от 18 января 2018 г. № 118 на блюдо «Котлеты печеночные». Согласно меню столовой Учреждения на 18 января 2018 г. фактическая наценка общественного питания составила 88,3%;

от 25 января 2018 г. № 193 на блюдо «Котлеты рыбные». Согласно меню столовой Учреждения на 25 января 2018 г. фактическая наценка общественного питания составила 97,6%;

от 1 февраля 2018 г. № 264 на блюдо «Бифштекс рубленый». Согласно меню столовой Учреждения на 1 февраля 2018 г. фактическая наценка общественного питания составила 92,4%;

от 27 февраля 2018 г. № 587 на блюдо «Каша молочная пшенная с маслом». Согласно меню столовой Учреждения на 27 февраля 2018 г, фактическая наценка общественного питания составила 91,7%;

от 14 марта 2018 г. № 761 на блюдо «Голубцы ленивые». Согласно меню столовой Учреждения на 14 марта 2018 г. фактическая наценка общественного питания составила 104,7%;

от 17 апреля 2018 г. № 1257 на блюдо «Поджарка из говядины». Согласно меню столовой Учреждения на 17 апреля 2018 г. фактическая наценка общественного питания составила 94,4%;

от 3 мая 2018 г. № 1476 на блюдо «Салат «Мимоза». Согласно меню столовой Учреждения на 3 мая 2018 г. фактическая наценка общественного питания составила 88,3%;

от 10 мая 2018 г. № 1544 на блюдо «Винегрет овощной». Согласно меню столовой Учреждения на 10 мая 2018 г. фактическая наценка общественного питания составила 146,4%;

от 17 мая 2018 г. № 1635 на блюдо «Котлеты «Молодежные». Согласно меню столовой Учреждения на 17 мая 2018 г. фактическая наценка общественного литания составила 94,9%;

от I июня 2018 г. № 1862 на блюдо «Блины со сметаной». Согласно меню столовой Учреждения на I июня 2018 г. фактическая наценка общественного питания составила 99,6%;

от 5 июня 2018 г. № 1890 на блюдо «Какай-шурпи». Согласно меню столовой Учреждения на 5 июня 2018 г. фактическая наценка общественного питания составила 114,4%;

от 21 июня 2018 г. № 2106 на блюдо «Компот из кураги». Согласно меню столовой Учреждения на 21 июня 2018 г. фактическая наценка общественного питания составила 81,5%;

от 6 сентября 2018 г. № 23 И на блюдо «Капуста тушеная». Согласно меню столовой Учреждения на 6 сентября 2018 г. фактическая наценка общественного питания составила 107,5%;

от 13 сентября 2018 г. № 2265 на блюдо «Жаркое по-домашнему». Согласно Мйпо столовой Учреждения на 13 сентября 2018 г. фактическая наценка общественного питания составила 92,8%;

от 18 сентября 2018 г. № 2436 на блюдо «ФИО4 в кисло-сладком соусе». Согласно меню столовой Учреждения на 18 сентября 2018 г. фактическая наценка общественного питания составила 97,0%;

от 1 октября 2018 г. № 2633 на блюдо «Люля-кебаб с соусом пикантным». Согласно меню столовой Учреждения на 1 октября 2018 г. фактическая наценка общественного питания составила 92,5%;

от 18 октября 2018 г, № 2895 на блюдо «Манты с майонезом». Согласно меню столовой Учреждения на 18 октября 2018 г. фактическая наценка общественного питания составила 94,2%;

от 29 октября 2018 г. № 3064 на блюдо «Ежики мясные». Согласно меню столовой Учреждения на 29 октября 2018 г, фактическая наценка общественного питания составила 92,9%.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

Согласно приказа МЦК - ЧЭМК Минобразования Чувашии о переводе работника на другую работу № -----. ФИО1 переведена на должность главного бухгалтера МЦК - ЧЭМК Минобразования Чувашии с 01 декабря 2008г.

Как следует из ее должностной инструкции № 586, утвержденной директором МЦК - ЧЭМК Минобразования Чувашии ФИО5 29 апреля 2015 г., в функциональные обязанности главного бухгалтера входит обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, организация учета хозяйственных, финансовых и расчетных операций, в соответствии с пунктом 4.2 указанной инструкции главный бухгалтер несет ответственность за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения (п.п. 2.4 и 2.7). 

При таких обстоятельствах, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ являются правильными. 

Вместе с тем, необходимо учесть, что в ходе проверки было установлено, что в целом фактическая наценка общественного питания не превышала 40 %. Из пояснений ФИО1 следует, что наценка была сделана лишь на блюда не входящие в комплексный обед для студентов, комплексные обеды были сформированы дабы ускорить процесс получения блюд студентами в столовой. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

В определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Суд, всесторонне, полно, объективно оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, в том числе отсутствие излишне полученной выручки вследствие неправомерного завышения цен, отсутствие существенной угрозы нарушения прав потребителей, как не подтвержденный доказательствами, деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, соответственно, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, признает совершенное правонарушение малозначительным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ :

Восстановить ФИО1 срок по подачу жалобы на постановление руководителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам № ----- от 21 декабря 2018 года. 

Постановление руководителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам № ----- от 21 декабря 2018 года о привлечении бухгалтера МЦК -ЧЭМК Минобразования Чувашии ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ отменить и производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ - прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения по почте, опротестовано прокурором в тот же срок со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары, либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Н.Э. Фомина