Дело № 1-107/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 22 октября 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя старшего помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В., подсудимой ФИО2, защитника Швыдкого А.Б., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего А. при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

02.11.2009 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14 лет;

08.04.2013 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 02.11.2009, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы; постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл постановлено считать осужденной к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождена 04.03.2016 по отбытии срока наказания;

зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, по данному уголовному делу избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, в 

<

адрес>, ФИО2, с целью получения материальной выгоды путем хищения чужого имущества, при помощи обнаруженного обломка кирпича, разбила две шибины стекол в двух оконных рамах кухни 

<

адрес>, через образовавшийся проем незаконно проникла в указанное жилище, где из морозильной камеры холодильника, расположенного в кухне дома, тайно похитила 1,5 кг. свежемороженой рыбы стерляди, стоимостью 400 рублей за 1 кг., после чего из портмоне, находящегося под матрасом на кровате в комнате тайно похитила денежные средства в сумме 1000 рублей, из мебельной стенки, расположенной в указанной комнате тайно похитила две наволочки, стоимостью 105 рублей за одну наволочку, пододеяльник, размером 2,15*1,60 см стоимостью 464 рубля, пододеяльник размером 1,43*2,05 см стоимостью 420 рублей, полотенце махровое стоимостью 267 рублей 90 копеек, после чего из шкафа, расположенного в кухне дома, тайно похитила сумку спортивную черного цвета с двумя переносными ручками и плечевым ремнем стоимостью 270 рублей, принадлежащие А., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3231 рубль 90 копеек. 

Обвиняемая ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновной в совершении данного преступления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела не возражают. 

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Поскольку при совершении преступления ФИО2 незаконно проникла в жилище потерпевшего, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество, ее действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, характеризующейся положительно.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 является мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания; добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, а также, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в период расследования участвовала при проведении проверки показаний на месте, указав на обстоятельства совершения преступления.

Несмотря на то, что ФИО2 лишена родительских прав в отношении своих трех малолетних детей, она согласно решению суда обязана выплачивать в отношении них алименты. В настоящее время она алименты не выплачивает в связи с тем, что опекун детей этого не требует, однако указанное обстоятельство не снимает с нее обязанности по содержанию малолетних детей. Таким образом, принимая во внимание, что преступление совершено не в отношении ее детей, наличие на ее иждивении малолетних детей суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

В действиях ФИО2 усматриваются признаки опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исправление осужденной возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО2 ранее отбывала наказание в виде лишения свободы и в ее действиях усматривается рецидив преступлений, наказание в виде принудительных работ не будет отвечать принципу справедливости наказания. 

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, срок отбывания наказания исчислять с 22.10.2018.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным к реальному лишению свободы со дня получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор вступил в законную силу 31 января 2019 года.