РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область 13 ноября 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4119/2018 по иску ФИО1 к СНТ «Родник» о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец заявленные требовании поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что при обращении в органы Росреестра ему было отказано в регистрации права, так как в документе, который находится в архиве, имеется опечатка, не ФИО1, а ФИО2. Участок был ему выделен еще в ДД.ММ.ГГГГ. Участком он пользуется и налоги оплачивает.

Ответчик- представитель СНТ «Родник» в судебном заседании исковые требования признал. Подтвердил, что ФИО1 является членом СНТ с года создания, с ДД.ММ.ГГГГ Участок ДД.ММ.ГГГГ выделялся ФИО1 как работнику завода, члену СНТ. Участок огорожен, забор и домик имеется. Все взносы истец платит. Границы участка не изменялись.Споров с соседями по границам участка нет. 

Ст.173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснена и понятна.

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного 3-его лица и выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая положения действующего законодательство, суд считает, что в данном конкретном случае признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем оно подлежит принятию.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2,173,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Родник» о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич 

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018г. 

Копия верна: